Drawsko na liście Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka
(DRAWSKO POMORSKIE) Po tym, jak opisaliśmy odrzucenie przez większość radnych w Drawsku Pomorskim wniosku o przywrócenie mieszkańcom prawa do składania wniosków i zapytań na sesjach Rady, Drawsko trafiło na listę Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka.
Helsińska Fundacja Praw Człowieka uruchomiła Obserwatorium Wolności Mediów w Polsce, w podziale na województwa. Uwagę Obserwatora Krzysztofa Łukszy zwrócił nasz artykuł o tym, że radni drawscy odrzucili wniosek o przywrócenie mieszkańcom prawa do składania wniosków i zapytań na sesjach Rady. Artykuł pana Łukszy zaczyna się tak: „Drawsko Pomorskie to nie tylko najnowocześniej wyposażony poligon w Polsce, ale także problemy z wolnością (nie tylko) mediów. Taki wniosek płynie z lektury artykułu zamieszczonego w Tygodniku Pojezierza Drawskiego”.
Pan Krzysztof Łuksza, na podstawie naszych artykułów, w dwóch odcinkach przypomina historię głosowania: „Przez kilkanaście lat w statucie gminy istniał zapis, że oprócz radnych, także mieszkańcy mogą składać wnioski i zapytania. I przez wiele lat na sesjach mieszkańcy pytali o różne sprawy i zgłaszali problemy. Jednak w listopadzie 2012 roku radni większością głosów wykreślili ze statutu to uprawnienie mieszkańców”.
Przypomnijmy, że kilku radnych, po krytycznych głosach mieszkańców, chciało przywrócić możliwość wypowiadania się na sesji, ale pozostali radni odrzucili projekt uchwały stosunkiem głosów dziewięć do pięciu.
Pan Łuksza cytuje nasz komentarz, który jest nadal aktualny: „Jak wyborcy mają przyjść na komisje, jeżeli terminy posiedzeń komisji nie są ogłaszane w taki sam sposób, jak sesje. O potrzebie wypowiadania się wyborców w ważnych sprawach świadczyło to, że przez kilkanaście lat, przez kilka kadencji, mieszkańcy przychodzili, wypowiadali się i dach urzędu nie zawalił się, tynk nie odpadł, a radni wielokrotnie dowiadywali się o różnych sprawach, o których nie wiedzieli wcześniej”.
Obserwator przy okazji przypomina Artykuł 63 Konstytucji RP: Każdy ma prawo składać petycje, wnioski i skargi w interesie publicznym, własnym lub innej osoby za jej zgodą do organu władzy publicznej oraz do organizacji i instytucji społecznych w związku z wykonywanymi przez nie zadaniami zleconymi z zakresu administracji publicznej. Tryb rozpatrywania petycji, wniosków i skarg określa ustawa.
Jednak dodaje: „Niestety ustawa o samorządzie gminnym nie określa precyzyjnie trybu składania skarg i wniosków. Wygląda na to, że sprawa pozostaje w dobrej gestii samorządów”. Jak widać radni drawscy dobrej woli nie wykazali i niewiele obchodzi ich powyższy zapis Konstytucji.
Obserwator nie poprzestał na zwróceniu uwagi na drawski problem. Postanowił go skonfrontować z innymi radami w miastach powiatowych. Wysłał zapytania (w formie wniosku o udostępnienie informacji publicznej) do magistratów 20 miast powiatowych. Odpowiedziało 20.
Mieszkańcy mają zagwarantowaną w statutach możliwość wypowiadania się na sesjach w gminach: Łobez, Gryfice, Kamień Pomorski, Sławno, Świdwin i Szczecin. W tym ostatnim mieście taki zapis brzmi: „Zgodnie z par. 39 ust. 1 pkt 2 Regulaminu Rady Miasta stanowiącego załącznik nr 1 do Statutu Miasta głos w dyskusji nad projektem uchwały mogą zabrać ... „osoby, których interesu prawnego uchwała dotyczy, jeżeli złożyli wniosek w tej sprawie przewodniczącemu obrad przed otwarciem sesji”. Dodatkowo, jeżeli są chętni, to Przewodniczący Rady umożliwia mieszkańcom zabranie głosu na sesji w pkt. wolne wnioski.
Dodajmy do tych miast pobliskie Złocieniec i Węgorzyno, choć nie były pytane w tej ankiecie.
Sporo gmin ma zapisy, że mieszkańcy mają możliwość wypowiedzi na sesji rady za uprzednią zgodą przewodniczącego rady: Białogard, Choszczno, Gryfino, Kołobrzeg, Koszalin, Myślibórz i Pyrzyce.
W gminach Goleniów i Stargard Szcz. uwarunkowano zabranie głosu uprzednim zgłoszeniem do przewodniczącego rady (Stargard odpowiedział: „Przewodniczący Rady Miejskiej za zgodą radnych może udzielić głosu osobie spoza Rady po uprzednim zgłoszeniu jej wystąpienia i określeniu tematyki przed rozpoczęciem sesji. W dotychczasowej praktyce nie miała miejsca odmowa udzielenia głosu osobie spoza Rady Miejskiej”).
W Świnoujściu mieszkańcy mają możliwość zabierania głosu podczas komisji rady. Natomiast na sesjach Rady Miasta zgodnie z zapisem § 42 ust. 4 Statutu Gminy-Miasto Świnoujście: „do udziału w sesji przewodniczący może zaprosić także przedstawicieli innych podmiotów, których dotyczą sprawy będące przedmiotem obrad. Mogą oni zabierać głos w sprawach ich dotyczących”.
Jedynie w Policach i Szczecinku w ogóle nie przewidują możliwości zabrania głosu podczas sesji przez mieszkańców.
Jak na tym tle wygląda Drawsko Pomorskim? Radni drawscy zapisali w statucie, że „Przewodniczący rady może, w uzasadnionych przypadkach, udzielić głosu osobie nie będącej radnym”. Co to znaczy „uzasadniony przypadek”? Czym na przykład uzasadniona była odmowa udzielenia głosu prawnikowi firmy Jermak, który chciał wystąpić w sprawie dotyczącej tej firmy? Niestety, tak sformułowany zapis daje wolną rękę do segregowania obywateli na tych, którzy mogą się wypowiadać, i tych, którym nie wolno.
Przypomnijmy na koniec ów Artykuł 63 Konstytucji RP. Wszyscy wiemy, że jest i że ma chronić prawa obywateli, ale póki „góra” nie nakaże tego stosować wprost, to na „dole” można to omijać zapisami statutowymi. Czyli Konstytucję uznajemy, ale do siebie nie stosujemy. Wciąż aktualne pozostaje hasło jednego z wyborców: nie po to wybraliśmy was radnymi, abyście nam ograniczali prawa. KAR
A dla kogo ty kręcisz interesik wrzucając jakiś głupawy filmik? Wypowiedz się na temat, jak w tytule, to pogadamy, a jak będziesz wrzucać śmieci, to dostaniesz bana. Kto musi obniżać poziom głupoty, bo by nas zalała. Gdybyś był zdziwiony, to ja tu rządzę. Kazimierz
~`
2014.05.07 20.27.28
jest tak jak myślałem Tadziu.Cenzurę masz we krwi.Tak się zastanawiam.Dla kogo kręcicie ten interesik z gazetką???
~mieszkanka Drawska
2014.05.07 18.55.08
jeszcze raz do obserwatora : czy ty czujesz się motłochem, czy nie boli cię to, że ograniczono TWOJE prawa. Ja w przeciwieństwie do ciebie nie rozumiem dlaczego radni wybrali najgorsze z możliwych rozwiązań. Mają inne narzędzia, żeby utrzymać porządek na sali. Przeglądając protokoły z sesji nigdzie nie znalazłam wzmianki, że ktoś zakłócił porządek, że został mu zabrany głos, czy został wyprowadzony....więc co miałeś na myśli pisząc, że rozumiesz? To, że w internecie dochodzi do pyskówek ?! Nie ośmieszaj się, nie porównuj forum do sesji, bo to tak jakbyś porównał latawiec do odrzutowca....
~mieszkanka Drawska
2014.05.07 18.39.36
Do obserwatora- nikogo nie obrażam, nikogo nie wyzywam, a mnie również "zabrano głos". Nie jestem motłochem - to dlaczego nie mam prawa pójść na sesję i zadać pytanie ? Droga pisania pism, odpowiedzi na pisma :):):).Czy wiesz obserwatorze jakie są terminy odpowiedzi na takowe pisma ? 2 tygodnie, miesiąc, albo niezwłocznie czyli jak się urzędnikowi będzie chciało.... czasami dobrze jest jak problem jest nagłośniony i sprawy się dzieją szybko z korzyścią dla naszego lokalnego społeczeństwa. Twoja postawa i postawa drawszczanki bardzo mnie zasmuca, bo świadczy ona o"niedorosłości " naszego społeczeństwa. Również niedorośli są nasi radni, którzy w taki prosty sposób pozbyli się wielu "kłopotów". Zapomnieli jednak, że to my wybraliśmy ich, żeby te "kłopoty " rozwiązywali. Społeczeństwo Drawska powinno się jeszcze domagać jednej rzeczy: żeby w protokołach z sesji podawano do wiadomości jak głosował każdy radny. Chciałabym wiedzieć jakie zdanie ma każdy z nich zwłaszcza,że zbliżają się wybory. Jestem osobą pracującą i w sesjach trudno mi uczestniczyć, więc chciałabym to wyczytać z protokołu....wiem, że jest to rzecz niemożliwa, bo taki wniosek musiałby złożyć któryś radny....ale wtedy trzeba by było wziąć indywidualną odpowiedzialność za podniesienie ręki, a jak pokazała rzeczywistość za dużo odważnych tam nie ma....
~
2014.05.07 15.43.38
niczego nie rozumiesz, i chyba nie potrafisz wyrazić własnego zdania. Trudno stac w rozkroku. Albo się (jesli sie je ma) uzasadnia swoje stanowisko, albo nie zabiera sie glosu. Nigdy nie bylo takiej sytuacji, która zmuszała by radę do podjecia takiej decyzji. Było to daleko idące posunięcie antydemokratyczne. Może wiesz kto był pomyslodawcą tego "posunięcia" ??? to nie wzięło się znikąd. drawszczanki sprawa, jeśli jej to odpowiada, ale większość jest temu przeciwna.
~obserwator
2014.05.07 13.56.29
do @drawszczanina - mało uważnie czytałeś moje wypowiedzi. Nigdzie nie napisałem iż moim zdaniem mieszkańcy nie powinni mieć prawa głosu. Napisałem tylko, że czytając niewybredne odzywki niektórych użytkowników tego forum przestało mnie dziwić dlaczego rada odebrała im głos. Wcześniej było to dla mnie niezrozumiałe pociągnięcie drawskiej rady. Teraz już rozumiem co wcale nie znaczy, że popieram.
~drawszczanin
2014.05.07 11.21.50
"obserwatorze" przestań sie migać i krecić, teraz odkręcasz??? lepiej gdybyś w ogóle nie wychylał sie ze swojej norki jeśli masz takie brednie pisać ! drawszczanka sama sie obroni, jak zrewiduje swoje "poglądy".
Wroć do meritum: dlaczego uważasz, że społeczeństwo nie powinno mieć prawa "eksponowania" swoich pogladow, wniosków, zapytań w dotychczasowej formie? dlaczego? moze jednak do rzeczy?
~Krzysztof Łuksza
2014.05.07 10.04.57
Cieszę się, że działalność platformy wolnoscmediow.org nie umknęła uwadze "Tygodnika". Pozdrawiam redakcję. Będę także wdzięczny za nowe informacje dot. sprawy pozwania red. Rymkiewicza przez Związek Miast i Gmin Pojezierza Drawskiego.
~obserwator
2014.05.07 08.13.12
Do @do obserwatora - pisząc o motłochu miałem na myśli tłum ludzi zachowujących się niekulturalnie. I tylko to, nic więcej ani mniej.
Do @~ - daruj sobie swoje inwektywy pod moim adresem. Nie jesteś w stanie mnie obrazić. Aby tego dokonać musiałbyś być na dużo, dużo wyższym poziomie.
~Z POZDROWIENIAMI DLA PiSu
2014.05.06 19.02.10
Przyjaciele PISU z Kijowa pomoga zrobic porządek z trybuną obywatelską
~do obserwatora
2014.05.06 17.04.26
Proszę jaśniej... kogo miałeś na myśli pisząc MOTŁOCH ? (cyt.Mnie wobec tego też przestało dziwić dlaczego radni głos wam odebrali. Z motłochem nie ma sensu rozmawiać.) Nie WAM, ale tobie też głos odebrali... no chyba, że jesteś radnym? Jeżeli nie jesteś radnym, to bardzo mi ciebie żal. Mój boże, jaka niska samoocena. Ja tam nie czuję się motłochem i wkurza mnie, że w Drawsku jako nielicznym z miast zlikwidowano Trybunę Obywatelską. A że jest to posunięcie wprost żenujące niech świadczy o tym fakt, że sprawa ta trafiła na listę Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka. I co by nie powiedzieć o kulturze dyskusji tu na forum to fakt pozostaje faktem, że jest to skurw...two ze strony radnych. I żałosne jest to, że np.pani drawszczanka tego nie rozumie, że jest to krok do tyłu w budowaniu demokracji...no chyba że jest zwolennikiem trzymania motłochu za ryja.
~
2014.05.06 17.02.17
obserwator - to klasyczny przykład motłochu ! nie dorosłeś do pięt tym o których piszesz, twoje inwektywy i rynsztokowe odzywki zachowaj dla siebie !
~obserwator
2014.05.06 14.05.54
Oj panowie, żadnych argumentów nie macie tylko czepiacie się kobiety. Wstyd wam, że nie dorastacie do poziomu drawszczanki i dyskusji prowadzić nie potraficie. A jak brak argumentów to bierzecie się za obelgi. Może i w ten sposób podbudowaliście sobie swoje ego ale wyglądacie więcej niż żałośnie. Mnie wobec tego też przestało dziwić dlaczego radni głos wam odebrali. Z motłochem nie ma sensu rozmawiać.
~
2014.05.06 13.08.32
drawszczanka tylko miele i nic z tego nie wynika, widać to lubi.
~do drawszczanki
2014.05.06 10.23.14
Patrzcie no państwo niby niektóre ludziska takie mądre, takie kształcone a takie wieśniaki - i nie chodzi mi o pochodzenie ale o stan umysłu ( wróć komuno ?!)
~drawszczanka
2014.05.06 05.53.15
Do @trochę powagi. A w którym miejscu mojej wypowiedzi zabroniłam Ci wypowiadania Twojej opinii? Chyba trochę zagalopowałeś się człeku. Bo ja za każdym razem podkreślam iż to jest moje zdanie i nikomu go nie narzucam. Poprosiłam jedynie tych, którzy zaczynają mi ubliżać z powodu mojego innego zdania aby tego nie robili, bo to tylko o nich źle świadczy. Przeczytaj proszę raz jeszcze, tym razem ze zrozumieniem, moje wypowiedzi a sam się przekonasz, że Twoja pretensja do mnie jest bezpodstawna. A tak na marginesie. Być może jest faktem iż Twoje zdanie podziela większość. Tego nie neguję. Wiadomo jednak od dawna, że racja nie zawsze jest po stronie większości.
~trochę powagi
2014.05.05 17.59.28
drawszczanko ! Jeśli tak cenisz "wolność słowa i poglądy", to nie zabraniaj mi wypowiadania mojego poglądu na sprawę !
Taki mam, i już ! (różni nas tylko to, że mój pogląd podziela większość).
~drawszczanka
2014.05.05 16.21.32
A teraz do pozostałych użytkowników tego forum, szczególnie do: ~, trochę powagi i im podobnych. Jak już wcześniej podkreśliłam. Nie narzucam nikomu swojego zdania. Korzystając z możliwości wypowiadania się na tym forum robię to. Może się Państwu moje zdanie nie podobać. Nie ma obowiązku podzielania go. Uważacie Państwo że jest inaczej, Wasza wola. Ja mam swoje zdanie i pozostanę przy nim. A nazywanie mnie klakierem z tego powodu źle świadczy o osobie, która tego określenia użyła, a nie o mnie. Ja na tym forum nikomu nie ubliżam.
~drawszczanka
2014.05.05 16.05.16
Zacznę od odpowiedzi dla @do drawszczanki 2 - Nie sprawdzałam kiedy owo forum zostało zamknięte. Nie wiem kto był jego właścicielem ani też nie mam pojęcie gdzie pracuje obecnie. I prawdę mówiąc ani wówczas ani teraz kompletnie mnie to nie obchodzi. Wiem tylko, że forum zostało zamknięte. I wiem również, że wypowiadali się na nim niektórzy użytkownicy w sposób absolutnie nie do przyjęcia w publicznej dyskusji. To było jednak tak dawno temu, że chyba nie ma już sensu tej kwestii roztrząsać.
~
2014.05.05 10.10.20
drawszczanka to urzędowy klakier - we wszystkich tematach, w których się udziela występuje jako obrońca obecnego burmistrza i jego porządków, które irytują już tak wielu ludzi.