(DRAWSKO POMORSKIE) Otrzymaliśmy do wiadomości skargę na działanie Burmistrza Drawska Pomorskiego, skierowaną do radnych Rady Miejskiej w Drawsku Pomorskim, którą publikujemy poniżej.
Rada Miejska w Drawsku Pomorskim
SKARGA na działanie Burmistrza Drawska Pomorskiego
Zgodnie z właściwością art.229 pkt.3 Kpa, w oparciu o art. 61 w związku z art. 8 ust. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, oraz art.2 ust.1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 6.09.2001r. (Dz.U.nr.112 poz.1198 ze zm.) oraz art.18a Ustawy o samorządzie gminnym i § 96 Statutu Gminy Drawsko Pomorskie, wobec braku innej możliwości, składamy niniejszą skargę i wniosek o rozpatrzenie niektórych działań Burmistrza Drawska Pomorskiego pod katem zgodności z prawem oraz udzielenie informacji publicznej w formie pisemnej w niżej przedstawionej sprawie:
W dniu 14.02.br. w Urzędzie Miasta Drawska Pomorskiego odbyło się spotkanie mieszkańców protestujących przeciwko budowie żwirowni w m. Mielenko Drawskie zwołane z inicjatywy Burmistrza Drawska Pomorskiego z udziałem grupy Radnych, radcy prawnego, urbanisty i przedstawicieli inwestora.
Na spotkaniu jedynie Burmistrz przedstawił swoje racje nie dopuszczając do głosu swoich adwersarzy, uniemożliwiając jednocześnie przedstawienie argumentacji mieszkańców i sprostowanie prezentowanego w sposób nieuprawniony swojego stanowiska, które skierowane było głównie do obecnych Radnych.
W swej wypowiedzi, Burmistrz przekonywał Radnych, że Jego postępowanie w sprawie jest wynikiem nakazu Sądu Administracyjnego i SKO oraz grożącymi karami. Takie stanowisko Burmistrza przedstawiane było wielokrotnie także w prasie i TV, mimo, iż nie ma nic wspólnego z treścią dokumentów, na które się powoływał.
Wypowiedź ta, dotyczyła rzekomego wymuszenia na Burmistrzu (przez te Organy) wszczęcia procedury zmian mpzp. dla działki pod przyszłą żwirownię na rzecz inwestora z Wielkopolski.
Z dokumentów – decyzji SKO i wyroku WSA - jednoznacznie wynika, że w trzech, wydanych przez Burmistrza decyzjach zostało rażąco naruszone prawo, a ostateczna decyzja SKO z dn.13.04.2012r. kończy sprawę i zakazuje Burmistrzowi wydania decyzji tzw. środowiskowej dla tej inwestycji.
W dokumentach tych, nie ma żadnej wzmianki o karach bądź nakazie dokonywania zmian w mpzp. co potwierdził na spotkaniu 14.01.br. także radca prawny.
Z decyzji ostatecznej SKO wynika jednoznacznie, że Burmistrz nie interpretuje w sposób właściwy zapisów mpzp. dla działki inwestora, co ostatecznie po wnikliwym badaniu (SKO) stwierdza w swoim orzeczeniu na str.4 i 5 decyzji z dn.13.04.2012r.
Naszym zdaniem, Burmistrz dlatego w ten sposób przedstawia sprawę Radnym, gdyż chce tym sposobem zjednać sobie poparcie Rady Miejskiej w celu akceptacji Jego koncepcji zmiany mpzp. na korzyść inwestora. Uważamy jednak, że takie przedstawianie sprawy, to celowe działanie Burmistrza dla „ukrycia” (zamaskowania) swego nieuprawnionego działania, polegającego na dowolnej interpretacji zapisów mpzp. a także dokonaniu nadinterpretacji wypisu z mpzp. dla inwestora, w treści którego wpisano właściwe przeznaczenie działki, ale też dopisano treść, której zamiarem było (prawdopodobnie) przeświadczenie (zapewnienie) inwestora o przeznaczeniu jego działki na urządzenie żwirowni. Zgodnie z zapisem w uchwale RM z 1996r. w części tekstowej jak i graficznej zapis dla tej działki nie przewidywał budowy żwirowni (to potwierdziło wielokrotnie SKO w swoich decyzjach). Z niewiadomych powodów, mapy planu będące w zasobach Gminy i Starostwa – znacząco różnią się.
Jeśli tak było w rzeczywistości, (potwierdza to SKO) to Burmistrz ponosi za to pełną odpowiedzialność. Takie postępowanie jest niedopuszczalne. Nikt nie może samowolnie zmieniać obowiązującego prawa.
Dokumenty potwierdzające nasze stanowisko dostępne są w Urzędzie Miejskim w Drawsku Pomorskim, a szczegóły dotyczące tych kwestii opisane są dokładnie w decyzjach SKO i wyroku WSA. (te również posiadamy do Waszej dyspozycji).
Na kolejne potwierdzenie dowolności interpretacji mpzp. posiadamy dowody w postaci wypisów z mpzp. o różnych treściach, wydane dla tej samej działki w różnych okresach i to w czasie, gdy Uchwała dot. zmian mpzp. dla tego terenu nie była zmieniana od 1996r. Powoływanie się Burmistrza na rzekomą niespójność części graficznej mpzp. z częścią tekstową jest niczym nie uzasadnione, a wynika jedynie ze złej woli i nienależytej interpretacji oraz przeprawiania mapy i nieuprawnionych dopisków w części tekstowej obowiązującego mpzp. W przedmiotowej sprawie jest więcej nieścisłości i nieprawdziwych danych, o których Burmistrz był informowany pisemnie w trakcie trwania postępowania, pomimo tej wiedzy, z pełną świadomością, na podstawie tych nieprawdziwych danych, wydawał kolejne decyzje.
Dla przykładu, w piśmie ROŚ-I-7625/17/2010 z dnia 18.02.2010r. kierowanym do Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska Burmistrz przyznaje się do popełnienia „nieścisłości i podania błędnych danych”, by w niespełna dwa miesiące później, tj. 09.04.2010r. wydać pozytywną decyzję nr. 7625/36/2010 w oparciu o te same nieścisłości i błędne dane, o których wcześniej wiedział.
Chcemy też zwrócić uwagę, że do projektu uchwały przedłożonego Radnym na sesję w dniu 31.01.br. (który zdjęto z porządku obrad) w uzasadnieniu do tej uchwały, Burmistrz z niewiadomego powodu pomija określone w § 50 Statutu Gminy Drawsko Pomorskie tak znaczące i uznane za szczególne ważne dane określające: potrzebę i cel podjęcia uchwały, przewidywane skutki społeczne, gospodarcze, finansowe i prawne, czy wynik przeprowadzonych konsultacji i opinii. Taki projekt uchwały powinien zostać w całości odrzucony, gdyż jest niezgodny z prawem z powodu nieposiadania cech wymaganych dla uzasadnienia.
Ze względu na wielość nieprawidłowości prosimy o zorganizowanie spotkania strony skarżącej z Radą Miejską w celu zapoznania Rady o dotychczasowych działaniach w postępowaniu oraz w celu wysłuchania stanowiska mieszkańców w przedmiotowej sprawie, ponadto wnosimy o wstrzymanie prac Rady Miejskiej nad projektem uchwały dotyczącej przystąpienia do zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla m. Mielenko Drawskie do czasu wyjaśnienia wszelkich wątpliwości.
Mieszkańcy Mielenka Drawskiego.
Drawsko Pomorskie 25.02.2013 r.
Dajcie znać jak będzie TV to ja też przyjdę na tą sesję - może się załapię do kamery :)
~
2013.03.17 14.39.33
Czyli co ? Szykują się nam nowi celebryci, którzy będą łapami machać i durnowato się tłumaczyć , czy umocni się nasz lokalny celebryta ze styczniowego programu TV. ....i jeszcze jedno dlaczego w protokołach z sesji nie ma, który radny głosuje na tak, a który na nie. Przecież to jest ważne dla nas, jak głosują nasi wyborcy.
~
2013.03.17 12.57.09
W TVP czekają.
~wreszcie coś się dzieje
2013.03.16 19.44.21
No to będzie wesoło, przynajmniej coś zaczyna się dziać w Drawsku. Napiszcie tylko, kiedy będzie ta sesja, na której rozpatrywać będą tą skargę -TRZEBA POWIADOMIĆ TV SZCZECIN , a i ludzi jak najwięcej skrzyknąć na tą sesję. Oczywiście szkołę też - niech młodzi ludzie, przyszli wyborcy, mają lekcję poglądową.
~wyciąg ze Statutu
2013.03.16 12.13.18
Jeśli skarga zostanie należycie rozpatrzona, (w co chyba nikt nie watpi) to bez względu na wynik, powinna uwzględniać to, co wynika z procedury.
Sprawa pewno jeszcze trwa, bo skarżących nie "zapraszano" na posiedzenie a jest to obowiązkiem rozpatrujacego skargę, który wynika z § 96 ust. 5 Statutu Gminy.
§ 76. 1. Komisja Rewizyjna kontroluje działalność burmistrza, jednostek organizacyjnych i jednostek pomocniczych gminy pod względem:
1) legalności,
2) gospodarności,
3) rzetelności,
4) celowości, oraz zgodności dokumentacji ze stanem faktycznym.
§ 81. 1. Postępowanie kontrolne przeprowadza się w sposób umożliwiający bezstronne i rzetelne ustalenie stanu faktycznego w zakresie działalności kontrolowanego podmiotu, rzetelne jego udokumentowanie i ocenę kontrolowanej działalności.
2. Stan faktyczny ustala się na podstawie dowodów zebranych w toku postępowania kontrolnego.
3. Jako dowód może być wykorzystane wszystko, co nie jest sprzeczne z prawem. Jako dowody mogą być wykorzystane w szczególności: dokumenty, wyniki oględzin, zeznania świadków, opinie biegłych oraz pisemne wyjaśnienia i oświadczenia kontrolowanych.
§ 83. 1. W razie powzięcia w toku kontroli uzasadnionego podejrzenia o popełnieniu przestępstwa, kontrolujący niezwłocznie zawiadamia o tym kierownika kontrolowanej jednostki i burmistrza, wskazując dowody uzasadniające zawiadomienie.
2. Jeżeli podejrzenie dotyczy osoby burmistrza, kontrolujący zawiadamia o tym przewodniczącego rady.
§ 96.
4. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej występuje pisemnie do osób, których działania lub zaniechania dotyczy skarga, o przedłożenie wyjaśnień i dokumentów niezbędnych do rozpatrzenia skargi i zajęcia przez Komisję Rewizyjną stanowiska.
5. Rozpatrywanie skarg następuje na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej. Przed zajęciem stanowiska Komisja Rewizyjna ma obowiązek wysłuchać osoby, której działalności skarga dotyczy. Na posiedzenie zaprasza się skarżącego, jednak jego nieobecność nie wstrzymuje rozpatrzenia skargi.
7. Komisja Rewizyjna ma obowiązek dokonania rzetelnej i obiektywnej oceny przedstawionych wyjaśnień i dokumentów. W szczególności Komisja Rewizyjna nie uznaje zasadności skargi, jeśli postępowanie osoby, której skarga dotyczy, było zgodne z prawem i przyjętymi standardami postępowania.
9. Do projektu uchwały wymienionego w ust. 8 załącza się uzasadnienie faktyczne i prawne, w którym Komisja Rewizyjna szczegółowo określa, jakie zarzuty i na jakiej podstawie uwzględniła oraz jakie zarzuty skargi nie zostały uwzględnione i z jakiej przyczyny.
~Tow. Szmaciak
2013.03.15 17.55.02
Niestety, dla ludzi bez honoru, liczy się tylko kasa.
Tacy są najgorsi, co to w życiu nigdy niczego nie mieli (prócz starego, zdezelowanego "Poloneza"), niczego się nie dorobili uczciwą pracą. Teraz "chapią" wszystko co w łapy wpadnie. Swą "ideowość" zmieniają koniunkturalnie, w zależności od potrzeb, a gdy trzeba płacić składki partyjne, do których się zobowiązano, nagle zmieniają "światopogląd".
~
2013.03.15 17.30.26
Ja gdybym popełnił "nieścisłości i podał błędne dane " to bym z wilczym biletem i na kopach z roboty wyleciał. Ale co wolno burmistrzowi to nie tobie smrodzie. ...oto i nasza drawska rzeczywistość.
~znawca
2013.03.14 15.18.19
"Ciekawy" pyta:"A kto kupił ten dom? " - oczywiście najemca, który tam chyba nigdy nie mieszkał.
U nas taka lista zarzutów jak w Gryficach byłaby dużo większa i pewno większego kalibru.
~cd
2013.03.14 14.29.35
tytuł w Gazecie Gryfickiej : "Długa lista zarzutów w sprawie używania auta przez burmistrza"-można wyciągnąć wnioski
~do komisji rewizyjnej
2013.03.14 14.21.51
Polecam Radnym Gazetę gryficką- tam się robi porządki i nikt burmistrza się nie boi...:)
~ciekawy
2013.03.14 14.08.40
A kto kupił ten dom?
~"gospodarka durniu"Bill C
2013.03.14 09.03.28
Zamiast pchac sie w takie nietrafione, szkodzące Gminie "inwestycje", lepiej poszukac pieniędzy tam, gdzie one faktycznie są.
Kasa ucieka od takich m.in działań, gdzie w trybie bezprzetargowym, za grosze sprzedaje się majątek Gminy. Takie sytuacje zdarzają się nagminnie. Burmistrz "podsuwa" uchwałę a ta jak zwykle "przechodzi". I taki finał.
Przyklad: Dom mieszkalny w Gudowie 150m od jeziora za 39tyś, gdy najtańsze, małe mieszkanie kosztuje grubo ponad 100tyś. Komu to ma służyć? Kto w tym ma interes? To ostatnie pytanie jest najbardziej zastanawiające.
Przecież ten dom mógłby słuzyć jako np. lokal użytkowy pod wynajem. Za dwa, trzy lata z dzierżawy było by więcej niż za jego sprzedaż. Niestety, ale tak zrobiłby tylko dobry gospodarz.
~głos z Drawska
2013.03.13 21.22.49
Życzę Radnym odwagi w podejmowaniu decyzji, ponieważ "tak" dla nowej żwirowni będzie miało wpływ także na mieszkańców Drawska -tak jak mają już istniejące kopalnie. Wszędzie zaczyna brakować wody.Więc po co pchać się w inwestycje, które mogą tą sytuację jeszcze przyśpieszyć i pogłębić. Piachy żwirowni szybciej nagrzewają się i słup gorącego powietrza odgania niskie deszczowe chmury. (Ludzie latający na lotniach często wykorzystują te powietrzne kominy, żeby wznieść się w górę)U nas pada dopiero jak niebo mocno zaciągnie deszczowymi chmurami, a o deszczach tzw. przelotnych możemy zapomnieć- są zbyt słabe w starciu z gorącym powietrzem z nad żwirowni...wody gruntowe też się obniżą (pomimo że mamy tu tereny wodonośne), powstające po żwirowniach nowe zbiorniki wodne zwiększają parowanie co w konsekwencji powoduje znaczne obniżenie wód gruntowych. Nikt z nas przecież nie chce mieszkać na pustyni. Apelujemy więc do Radnych o rozwagę. Z przestrachem patrzę na wielkie pałacie zrytej ziemi przy drodze Mielenko-Oleszno. Ile jeszcze ha jest już przeznaczone pod kopalnie ?! Może już starczy żwirowni w naszej gminie. Żwirownia to nie jest złote jajo dla gminy -bo gdyby tak było to nasza, powinna mlekiem i miodem płynąć. Dając powyższe pod rozwagę, życzę burmistrzowi Drawska Pomorskiego...spokojnych snów.
~
2013.03.13 20.02.50
Hybryda z czterema skrzydłami....biedne Drawsko
~
2013.03.13 18.55.06
Drawsko Jest z Wami
~
2013.03.13 10.41.24
Skarga i jej zasadność jest tak oczywista, że Rada powinna stosownie zareagować. Gorzej z konsekwencjami. Jeśli jednak Rada skargę oddali, to oznaczało by, że albo dobrze nie zna sprawy (o złą wolę nie podejrzewam), (albo ktoś inny tym steruje? - jak zawsze), powinna wówczas przekazać sprawę odpowiednim organom.
Nie można tolerować takiej samowoli.
~
2013.03.13 05.56.19
Ptak spada nie na dwa, ale na cztery skrzydła.
~poddany
2013.03.12 21.56.44
jak NIE, jak TAK.
Ostatecznie burmistrz wydał trzy decyzje łamiąc prawo. W końcu uwierzył że źle robił, ale do błędu przyznać się nie chce.
A musi !, bo skoro teraz chce zmieniać plan zagospodarowania, to chyba logiczne że zdał sobie sprawe że wydane decyzje były z rażącą wadą. Trzeba się ukorzyć i przyznać do błędu, to żadna łaska. A kombinować przy uchwale nie można i dopisywać sobie wygodne "sekwencje". Trzeba umieć zachować twarz.
~
2013.03.12 14.20.42
..chyba UTKNĘŁA...nie doczekacie się odpowiedzi :nie może być wilk syty i owca cała...
~zobaczymy
2013.03.12 13.08.35
To trudny "orzech", choć nie do końca, wystarczy trochę szczerości i konsekwencji w działaniu i bedzie final.