(DRAWSKO POMORSKIE) Otrzymaliśmy do wiadomości skargę na działanie Burmistrza Drawska Pomorskiego, skierowaną do radnych Rady Miejskiej w Drawsku Pomorskim, którą publikujemy poniżej.
Rada Miejska w Drawsku Pomorskim
SKARGA na działanie Burmistrza Drawska Pomorskiego
Zgodnie z właściwością art.229 pkt.3 Kpa, w oparciu o art. 61 w związku z art. 8 ust. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, oraz art.2 ust.1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 6.09.2001r. (Dz.U.nr.112 poz.1198 ze zm.) oraz art.18a Ustawy o samorządzie gminnym i § 96 Statutu Gminy Drawsko Pomorskie, wobec braku innej możliwości, składamy niniejszą skargę i wniosek o rozpatrzenie niektórych działań Burmistrza Drawska Pomorskiego pod katem zgodności z prawem oraz udzielenie informacji publicznej w formie pisemnej w niżej przedstawionej sprawie:
W dniu 14.02.br. w Urzędzie Miasta Drawska Pomorskiego odbyło się spotkanie mieszkańców protestujących przeciwko budowie żwirowni w m. Mielenko Drawskie zwołane z inicjatywy Burmistrza Drawska Pomorskiego z udziałem grupy Radnych, radcy prawnego, urbanisty i przedstawicieli inwestora.
Na spotkaniu jedynie Burmistrz przedstawił swoje racje nie dopuszczając do głosu swoich adwersarzy, uniemożliwiając jednocześnie przedstawienie argumentacji mieszkańców i sprostowanie prezentowanego w sposób nieuprawniony swojego stanowiska, które skierowane było głównie do obecnych Radnych.
W swej wypowiedzi, Burmistrz przekonywał Radnych, że Jego postępowanie w sprawie jest wynikiem nakazu Sądu Administracyjnego i SKO oraz grożącymi karami. Takie stanowisko Burmistrza przedstawiane było wielokrotnie także w prasie i TV, mimo, iż nie ma nic wspólnego z treścią dokumentów, na które się powoływał.
Wypowiedź ta, dotyczyła rzekomego wymuszenia na Burmistrzu (przez te Organy) wszczęcia procedury zmian mpzp. dla działki pod przyszłą żwirownię na rzecz inwestora z Wielkopolski.
Z dokumentów – decyzji SKO i wyroku WSA - jednoznacznie wynika, że w trzech, wydanych przez Burmistrza decyzjach zostało rażąco naruszone prawo, a ostateczna decyzja SKO z dn.13.04.2012r. kończy sprawę i zakazuje Burmistrzowi wydania decyzji tzw. środowiskowej dla tej inwestycji.
W dokumentach tych, nie ma żadnej wzmianki o karach bądź nakazie dokonywania zmian w mpzp. co potwierdził na spotkaniu 14.01.br. także radca prawny.
Z decyzji ostatecznej SKO wynika jednoznacznie, że Burmistrz nie interpretuje w sposób właściwy zapisów mpzp. dla działki inwestora, co ostatecznie po wnikliwym badaniu (SKO) stwierdza w swoim orzeczeniu na str.4 i 5 decyzji z dn.13.04.2012r.
Naszym zdaniem, Burmistrz dlatego w ten sposób przedstawia sprawę Radnym, gdyż chce tym sposobem zjednać sobie poparcie Rady Miejskiej w celu akceptacji Jego koncepcji zmiany mpzp. na korzyść inwestora. Uważamy jednak, że takie przedstawianie sprawy, to celowe działanie Burmistrza dla „ukrycia” (zamaskowania) swego nieuprawnionego działania, polegającego na dowolnej interpretacji zapisów mpzp. a także dokonaniu nadinterpretacji wypisu z mpzp. dla inwestora, w treści którego wpisano właściwe przeznaczenie działki, ale też dopisano treść, której zamiarem było (prawdopodobnie) przeświadczenie (zapewnienie) inwestora o przeznaczeniu jego działki na urządzenie żwirowni. Zgodnie z zapisem w uchwale RM z 1996r. w części tekstowej jak i graficznej zapis dla tej działki nie przewidywał budowy żwirowni (to potwierdziło wielokrotnie SKO w swoich decyzjach). Z niewiadomych powodów, mapy planu będące w zasobach Gminy i Starostwa – znacząco różnią się.
Jeśli tak było w rzeczywistości, (potwierdza to SKO) to Burmistrz ponosi za to pełną odpowiedzialność. Takie postępowanie jest niedopuszczalne. Nikt nie może samowolnie zmieniać obowiązującego prawa.
Dokumenty potwierdzające nasze stanowisko dostępne są w Urzędzie Miejskim w Drawsku Pomorskim, a szczegóły dotyczące tych kwestii opisane są dokładnie w decyzjach SKO i wyroku WSA. (te również posiadamy do Waszej dyspozycji).
Na kolejne potwierdzenie dowolności interpretacji mpzp. posiadamy dowody w postaci wypisów z mpzp. o różnych treściach, wydane dla tej samej działki w różnych okresach i to w czasie, gdy Uchwała dot. zmian mpzp. dla tego terenu nie była zmieniana od 1996r. Powoływanie się Burmistrza na rzekomą niespójność części graficznej mpzp. z częścią tekstową jest niczym nie uzasadnione, a wynika jedynie ze złej woli i nienależytej interpretacji oraz przeprawiania mapy i nieuprawnionych dopisków w części tekstowej obowiązującego mpzp. W przedmiotowej sprawie jest więcej nieścisłości i nieprawdziwych danych, o których Burmistrz był informowany pisemnie w trakcie trwania postępowania, pomimo tej wiedzy, z pełną świadomością, na podstawie tych nieprawdziwych danych, wydawał kolejne decyzje.
Dla przykładu, w piśmie ROŚ-I-7625/17/2010 z dnia 18.02.2010r. kierowanym do Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska Burmistrz przyznaje się do popełnienia „nieścisłości i podania błędnych danych”, by w niespełna dwa miesiące później, tj. 09.04.2010r. wydać pozytywną decyzję nr. 7625/36/2010 w oparciu o te same nieścisłości i błędne dane, o których wcześniej wiedział.
Chcemy też zwrócić uwagę, że do projektu uchwały przedłożonego Radnym na sesję w dniu 31.01.br. (który zdjęto z porządku obrad) w uzasadnieniu do tej uchwały, Burmistrz z niewiadomego powodu pomija określone w § 50 Statutu Gminy Drawsko Pomorskie tak znaczące i uznane za szczególne ważne dane określające: potrzebę i cel podjęcia uchwały, przewidywane skutki społeczne, gospodarcze, finansowe i prawne, czy wynik przeprowadzonych konsultacji i opinii. Taki projekt uchwały powinien zostać w całości odrzucony, gdyż jest niezgodny z prawem z powodu nieposiadania cech wymaganych dla uzasadnienia.
Ze względu na wielość nieprawidłowości prosimy o zorganizowanie spotkania strony skarżącej z Radą Miejską w celu zapoznania Rady o dotychczasowych działaniach w postępowaniu oraz w celu wysłuchania stanowiska mieszkańców w przedmiotowej sprawie, ponadto wnosimy o wstrzymanie prac Rady Miejskiej nad projektem uchwały dotyczącej przystąpienia do zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla m. Mielenko Drawskie do czasu wyjaśnienia wszelkich wątpliwości.
Mieszkańcy Mielenka Drawskiego.
Drawsko Pomorskie 25.02.2013 r.
No i się rypło...placu imieniem orła nie będzie, kina też....ale zostały jeszcze jakieś budowle użyteczności miejskiej koło Antałka- no to mooooże....wszystko jak na razie idzie w dobrym kierunku.
~śmiech na sali
2013.03.22 07.59.53
On juz nie jedno tak sprzedał. Parę lat temu sprzedał "najemcy" w centrum miasta lokal użytkowy za 120tyś, a ten na drugi dzień sprzedał go innemu nabywcy za grubo ponad 200tyś. Zamiast Gminy, zarobił ktoś inny. Radni na to przyzwolili. To jest gospodarność???
Burmistrz zawsze odpowie: "przecież Rada pojęła stosowna uchwałę". "To nie ja, to Rada".
Czy można polegać na radnych (nie wszystkich). Nie, bo są z nim związani, "szczególnie przez kasę zapomogowo-pożyczkową" (jak mawiał B.Smoleń). Zawsze jakieś zależności. No bo jak taki radny może zagłosować, jeśli żona czy syn pracuje na garnuszku burmistrza? albo jak coś kupi gminnego, jakąś działkę itp. To jak w tym kraju ma być normalnie?
Puki ludzie (czt. wyborcy) nie zmądrzeją, tak niestety będzie.
Za grosz wstydu i odpowiedzialności czy zwykłej lojalnosci względem wyborców.
Panie burmistrzu, to żaden pański SUKCES. niech pan zbyt wysoko głowy nie unosi, historia pana oceni.
~
2013.03.22 07.58.48
Jest takie powiedzenie, że jajogłowi w ogóle nie powinni myśleć -bo im to ciężko wychodzi
~
2013.03.21 21.47.22
Decyzja SKO, która uchyliła po raz pierwszy Decyzję burmistrza Drawska Pomorskiego jest z dnia 08.07.2010. Burmistrz czekał więc nie 11 miesięcy tylko 32, żeby zwrócić się do Wojewódzkiego Archiwum....
~ku pamięci radnym
2013.03.21 21.21.03
...swego czasu w pewnym mieście wystawiono działkę nad jeziorem na sprzedaż. Tak sprytnie szeryf "skonstruował" uchwałę, że działka poszła za niewielkie pieniądze. Kupił ją pan G. i pan O. W krótkim czasie działkę podzielono na mniejsze i każdą z nich sprzedano za baaaaardzo duże pieniądze. (Szkoda,że nie trafiły do miejskiej kasy -a powinny- ).Media (tylko te nieprzekupne) rozpętały burzę- i przypomnijcie sobie, szanowni radni, co wtedy powiedział szeryf.... Wnikliwie czytajcie uchwały, bo znowu to WY będziecie winni- Wasz szeryf nie tylko ma zawsze rację, ale też ma zawsze czyste ręce :)
~sesja 28.03 2013
2013.03.21 20.54.58
"Nie został potwierdzony zarzut o dowolności w interpretacji zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przez Burmistrza,gdyż różnorodne interpretacje wynikają w pozostających obrocie różniących się między sobą wersjach części graficznej i opisu tego planu".-tyle komisja rewizyjna Rady Miasta w Drawsku Pomorskim. - Natomiast..."Skład Orzekający (SKO) stwierdza, iż zarówno z CZĘŚCI TEKSTOWEJ JAK I GRAFICZNEJ obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Drawsko Pomorskie, w części dotyczącej jednostki siedliskowej Mielenko Drawskie, brak jest oznaczeń, z których wynika, iż działka nr (...) w Mielenku Drawskim położona jest w obszarze eksploatacji złoża kruszywa". - tyle Decyzja SKO z dnia 2012.04.13. ( Dziwne - dla prawników z SKO - NIE - MA - ROZBIEŻNOŚCI ! ) A dlaczego dopiero teraz burmistrz pismami z dnia 20 lutego br. do Zachodniopomorskiego Urzędu Woj. i pismami z dnia 05.03.2013 do RBGPWZ i Archiwum Państwowego zwraca się z prośbą o przesłanie kopii rysunku miejscowego planu ? - Minęło jedenaście miesięcy -trochę długo, bo gdyby wyszło, że tylko w UM jest inna mapka to daje wiele do myślenia. Ja powiadomiłbym Prokuraturę, radni (znając drawską rzeczywistość) zamiotą "problem" pod dywan ( tak jak i teraz nie zauważyli problemu ),i uchwalą zmianę planu. Czy komisja rewizyjna zadała burmistrzowi pytanie dlaczego już po pierwszej Decyzji SKO, nie próbował wyjaśnić "rozbieżności" a tylko z uporem ( dającym dużo do myślenia :)) wydawał kolejne Decyzje rażąco naruszając prawo ?
~wiedziałem
2013.03.21 16.56.06
Jaka "komisja" taki werdykt, śmiech na sali. Bez komentarza. Ale,. ... dpouty...
~
2013.03.21 10.04.44
cyt. "Ludzie którzy nie popierają obecnie nam jaśnie panującego nie idą do wyborów, silny elektorat, który jest za, na wybory idzie i tak to wygrywa się w pierwszej turze."
Dodać do tego jeszcze trzeba: dobry bajer, czyli skuteczne wciskanie kitu wyborczego oraz dwie podporządkowane gazety i dwa usłużne-zależne portale internetowe - zwycięstwo gotowe.
I dalej marazm. Oj, najwność i głupota ludzka nie zna granic.
~
2013.03.21 09.27.03
A ja mam jeszcze jedno pytanie :dlaczego gmina (tzn. między innymi i ja) ma ponieść koszty za zmianę tego planu jeżeli jest to prywatna działka inwestora.A w Drawsku nie można doprosić się zrobienia drogi, żeby nie tonąć w błocie jak się idzie do roboty (zaznaczam, że płacę podatki ).Działka na której leży droga jest własnością gminy.Zamiast "robić dobrze" prywaciarzowi z zewnątrz, czas zrobić coś dla mieszkańców.I nie chodzi mi o kino, ale o zwykłą drogę, żebym mógł normalnie dojechać do pracy.
~
2013.03.21 09.02.05
A te okna, to chociaż dobre, czy jakiś fajans ?
~łamigłówka
2013.03.21 08.58.28
...Jeżeli nie wiadomo o co chodzi, to zazwyczaj chodzi o...
~eliot ness
2013.03.20 20.31.38
Należę do tych mniej kumatych, więc pytam wprost: panie burmistrzu, no kto dostarczał te okna firmie która remontowała dworzec kolejowy ?
Aby ułatwić podjęcie właściwego werdyktu rozpatrującym skargę, pytam burmistrza o to, o co powinni zapytać radni:
- dlaczego w wypisie z planu zagosp. dopisuje się treści nieznajdujące żadnego umocowania w uchwale RM ? (takie „dodatki” wprowadzają w poważny błąd petenta!)
- dlaczego "manipuluje" się w części graficznej do tego planu, w szczególności w obszarze działki „inwestora” ?
- dlaczego „straszy” pan radnych rzekomymi karami dla Gminy za nie dokonanie zmian w planie zagospod. dla dzialki „inwestora” ? (przecież to nie prawda!)
- dlaczego wprowadza pan w błąd radnych, twierdząc, że ma pan taki nakaz WSA i SKO zobowiązujący do dokonania zmian planu na korzyść „inwestora” ? (to również nie prawda!)
- dlaczego, pomimo trzykrotnego uchylenia pańskich decyzji i wytknięciu rażącego naruszenia prawa, dalej brnie pan w sprawie na korzyść „inwestora” ? (przecież zapewnial pan mieszkańców że żwirowni za pana kadencji nie będzie).
- dlaczego w perfidny sposób manipuluje pan informacją i podaje pan wokół nieprawdziwe informacje np. o tym, że właściciele działek sąsiadujących z działką „inwestora” zakupili swoje działki w terminie późniejszym niż „inwestor”, lub, że siedliska sąsiadujące z tą działką są wybudowane niezgodnie z prawem. (a to przecież pan, osobiście, pisemnie potwierdził legalność tych siedlisk), bo one są oczywiscie legalne i zgodne z planem i studium.
- dlaczego tak zajadle wierzy pan w swoją nieomylność ?
My, wspólnota, płacimy panu od wielu już lat niemałe pieniądze. Mamy zatem prawo znać prawdę, a pan ma taki obowiązek wobec nas. I żadna to łaska!
~don_corleone
2013.03.20 16.32.21
Nie ma o co kopii kruszyć plan zagospodarowania będzie zmieniony i tyle. Sprawa do wyborów spokojnie przycichnie. Ludzie którzy nie popierają obecnie nam jaśnie panującego nie idą do wyborów, silny elektorat, który jest za na wybory idzie i tak to wygrywa się w pierwszej turze. Dość obsadzania miejsc pracy swoją rodziną, tworzenia stanowiska pod osobę, którą chce się zatrudnić ! Wystarczy zobaczyć kto pracuje. Kończąc sprawę chciałbym poddać pod dyskusję jedną sprawę - kto dostarczał okna firmie która remontowała dworzec kolejowy ? Ci bardziej kumaci będą wiedzieć dlaczego pytam.
~he,he,he....
2013.03.20 07.47.54
He, he i tak to całe zamieszanie skończy się tym, że w ostatniej chwili, tuż przed jakąś tam kolejną sesją, "ktoś" tam podrzuci radnym uchwałę o zmianie planu zagospodarowania (może wytnie się tylko nazwę wsi, żeby zbytnio nie rzucała się w oczy, a pozostawi nr działki, papiery mieli radni do wglądu już w styczniu - więc tak można), no i ci z zaskoczenia zagłosują na TAK i finito. A jak potem rozpęta się wojna to przed kamerami rozłoży się szeroko ręce i powie : "no nie wiem, nie wiem, nie umiem teraz tego wytłumaczyć", "ale to nie ja, to radni tak chcieli" ). Od paru lat tak się dzieje. Jeden jest od zbierania nagród i pochwał, a inni są chłopcami do bicia.Widocznie tak wszystkim pasuje. Nie ma co -wykreował nam się CELEBRUŚ, oj wykreował...
~
2013.03.19 19.15.50
To będzie malutki egzamin "lojalnościowy".
~ziomek
2013.03.18 18.56.59
Jak są uczciwi to czego mają się bać ? Chyba, że mają coś za paznokciami....ale nie chce mi się wierzyć że wszyscy mają gdzieś tam umoczone. Drawsko to jest małe miasto i radni są osobami raczej powszechnie znanymi- kto uczciwy a kto przydupas (czyt. : kto musi być wdzięczny ) to już dawno wiadomo
~
2013.03.18 10.14.34
Bo tu u nas wszyscy zastraszani i boja się wszystkiego. Trzeba kogoś z jajami.
~Radni uchylili uchwałę
2013.03.18 07.36.53
W Gryficach radni uchylili uchwałę dotyczącą zasad korzystania z samochodu służbowego przez burmistrza. Stwierdzili, że stosowanie jej było niekorzystne dla gminy Gryfice. MOŻNA BYŁO BYŁO
~
2013.03.18 07.25.15
Jak się śledzi programy TY to okazuje się, że "nasz" wcale nie jest rodzynkiem, ale ludziska mają już dosyć tej "urzędowej pychy", i coś z tym robią....może i u nas też "coś" się zmieni.
~