(GRYFICE) W poniedziałek, 23 maja br., w sali 102 Urzędu Miejskiego w Gryficach o godzinie 18. odbyło się dawno zapowiadane przez burmistrza Gryfic Andrzeja Szczygła spotkanie kilkorga zainteresowanych gryficzan z burmistrzem, naczelnikiem Wydziału Planowania Urzędu Miejskiego Mirosławem Tyburskim oraz urbanistą ze Szczecina Piotrem Kowalskim.
Celem spotkania było przedyskutowanie tekstu opracowania ww. urbanisty nazwanego „projekt zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego” w kierunku usunięcia zapisów, mniej czy bardziej jednoznacznych, ale dotyczących parku elektrowni wiatrowych na terenie „Stawno – Rotnowo” (mowa o opracowaniu, które w okresie od dnia 07 grudnia 2010 r. do dnia 10 stycznia 2011 roku „wyłożone” było „do publicznego wglądu”, ale z uwagi na brak formalny, tj. nieprzekazanie przez urbanistę podpisanego opracowania dyskusja publiczna wyznaczona na dzień 4 stycznia bieżącego roku nie odbyła się).
Podstawą opracowania urbanisty była uchwała numer XXVI/330/2009 z 31 marca 2009 roku.
Spotkanie nie miało charakteru proceduralnego.
Burmistrz Andrzej Szczygieł, jak i sam urbanista, zapewniali, że z uwagi na protesty mieszkańców, elektrowni wiatrowych na obszarze określonym wyżej przywołaną uchwałą, nie będzie. Urbanista Piotr Kowalski przyniósł na spotkanie kolejną wersję swojego opracowania (jak zwykle niepodpisaną) i z przybyłymi mieszkańcami Gryfic przedyskutował konkretne zapisy dotyczące elektrowni wiatrowych. W końcu zadeklarował, że w krótkim czasie dokona zmian, ale po skonsultowaniu się z prawnikiem.
Urbanista Piotr Kowalski nadal twierdził, że opracowania, jakim ma być projekt zmiany studium, podpisywać nie musi, a na pytanie, kiedy w ogóle je podpisze, stwierdził, że w stosownym czasie. Ze strony mieszkańców Gryfic padły jednak stwierdzenia, że projekt zmiany studium powinien być przekazany na stan Urzędu Miejskiego jako dokument, czyli opracowanie podpisane.
Ze strony mieszkańców poruszona została także kwestia braku w gryfickiej gminie uchwały tzw. wiodącej, czyli zezwalającej w ogóle na dokonywanie zmian w obowiązującym studium. Chodzi o uchwałę z art 32 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. I w tym miejscu urbaniście chyba pomyliły się pojęcia: analiza urbanistyczna i jej forma i uchwała, której podstawą musi być ta analiza. Warto podkreślić, iż urbanista w swym opracowaniu powołuje się na ten przepis, lecz – o dziwo – neguje potrzebę poprzedzenia jego działania taką uchwałą – mimo oczywistości tego przepisu.
Twierdzenie urbanisty Kowalskiego, że protesty mieszkańców przeciwko elektrowniom wiatrowym pojawiły się w momencie, gdy projekt zmiany studium był już przygotowany jest nieprawdziwe, gdyż protesty wpłynęły do Urzędu Miejskiego jeszcze w 2009 r., a ponowienie obwieszczenia o przystąpieniu do sporządzania projektu zmiany studium nastąpiło 14 stycznia 2010 r. Skoro burmistrz Andrzej Szczygieł rzekomo uznał protesty społeczeństwa co do samych wiatraków, jak i co do istotnych wad we wcześniejszej procedurze, to dlaczego w stosownym czasie nie wystąpił do Rady Miejskiej (np. przed wznowieniem procedury) o uchylenie z uchwały części dotyczącej wiatraków? Co więcej. Dlaczego nie podjął się tego, mimo iż nawet w swoim piśmie z lipca ubiegłego roku wojewoda zachodniopomorski mu to wskazywał? Dlaczego burmistrz nie rozwiązał pierwotnej umowy z urbanistą opiewającej również na wiatraki? Skoro rzekomo wiatraków w opracowaniu Piotra Kowalskiego nie ma, to dlaczego otrzymuje on pieniądze także za nie?
Naszym zdaniem urbanista Piotr Kowalski dalej brnie w swoją urbanistyczną ekwilibrystykę, co wynika z braku usunięcia z pierwotnej uchwały zapisu o elektrowniach wiatrowych, z pozostawienia na mapie dotychczasowych granic zmian wiatrakowych (Stawno, Rotnowo, Lubieszewo itd.), z nieprzystającą do tego legendą, jak i z jego twierdzenia, że niektóre zapisy w swoim opracowaniu musi skonsultować z prawnikami. Naszym zdaniem, mimo że opracowanie Piotra Kowalskiego nie posiada już jednoznacznego stwierdzenia, że wiatraki będą, to wykazane okoliczności sugerują, że być może przy pomocy prawników (jakby urbanista z wieloletnim stażem nie mógł sam tego zrobić) wykazane rozwiązania jako swoistego rodzaju klamra umożliwią interpretację zmienionego studium, dopuszczającą w gruncie rzeczy elektrownie wiatrowe.
Proste pytanie. Po co zaznaczać na mapie granice zmian, skoro ma ich rzekomo nie być?
Na zapowiedź burmistrza Andrzeja Szczygła, że już w czerwcu bieżącego roku chciałby przedłożyć Radzie Miejskiej do przegłosowania projektu uchwały, opartej o ww. uchwałę z dnia 31 marca 2009 r. zgromadzeni zareagowali uwagą, iż – pomijając nawet brak uchwały z art. 32 – istnieją braki w dotychczasowej procedurze, takie chociażby jak: brak wyłożenia projektu zmiany studium do publicznego wglądu, a w ślad za tym brak dyskusji publicznej na temat projektu.
Sprawa braku podpisu urbanisty była przez mieszkańców gminy Gryfice podnoszona wielokrotnie w różnym czasie. W związku z nieustępliwą postawą Piotra Kowalskiego oraz burmistrza Gryfic Andrzeja Szczygła, który opracowania niepodpisane przyjmuje, mieszkańcy postanowili upewnić się w Izbie Urbanistów, której podlega Piotr Kowalski. I tak nazajutrz po odbytym spotkaniu, tj. we wtorek 24 maja br., mieszkańcy Gryfic wykonali telefon do biura Izby Urbanistów we Wrocławiu z zapytaniem, czy słuszne jest zachowanie urbanisty, który swych opracowań przeznaczonych do wyłożenia do publicznego wglądu nie podpisuje. Padła odpowiedź, iż urbanista powinien podpisać swoje opracowanie (na stronie tytułowej) już na etapie wersji pierwotnej, tj. właśnie przed przekazaniem do wyłożenia do publicznego wglądu, a wskazane zachowanie urbanisty jest niezrozumiałe. Rozmówca ze strony Izby Urbanistów we Wrocławiu dociekał nawet, czym urbanista argumentuje niepodpisywanie swoich opracowań.
„Gazeta Gryficka” z dnia 7 stycznia 2011 r. przedstawiła relację z przebiegu spotkania urzędników gryfickiego ratusza, urbanisty Piotra Kowalskiego i zainteresowanych mieszkańców w dniu 4 stycznia br., w którym wykazano, iż sprawa z kilku powodów nie dojrzała do przeprowadzenia formalnej dyskusji publicznej, a mieszkańcy sporządzili z tego spotkania swój protokół. Z posiadanych przez nas informacji wynika, że strona urzędnicza żadnego protokołu lub notatki nie sporządziła.
Szkoda, że profesjonalista w dziedzinie urbanistyki, za jakiego chciałoby się uważać Piotra Kowalskiego ze Szczecina, nie dostrzega nawet tego, że jego „projekt zmiany studium” przekazany burmistrzowi Gryfic w dniu 17 czerwca 2010 r. nie był przedmiotem opiniowania przez komisję urbanistyczno-architektoniczną. A trudno przecież uznać za wypełnienie tego obowiązku opiniowanie, którego ta komisja dokonała w dniu 19 kwietnia 2010 r., czyli dwa miesiące przed przekazaniem „projektu zmiany studium” na stan Urzędu Miejskiego w Gryficach.
Odrębnym tematem pozostaje to, że opracowanie urbanisty Piotra Kowalskiego nawet gdyby było przez niego podpisane, to i tak w czasie „wyłożenia” do publicznego wglądu nie posiadało tzw. wersji ujednoliconej. Bo czy uwzględniało wszystkie dotychczasowe zmiany studium?
Długo chyba jeszcze będziemy musieli zastanawiać się nad tym, kiedy sytuacja w naszej gryfickiej gminie znormalnieje. OBSERWATORZY
Panorama to już naprawdę miesięcznik co już potwierdzili
~zenek pierdzimąka
2011.06.09 20.48.39
fajna ta PANORAMA:)
POZDROWIONKA DLA WYDAWCÓW.
~zenek pierdzimąka
2011.06.09 20.41.25
Latacie pajace na głosowania i udzielacie sie wszędzie to macie czego chcieliście:)))))okradaja was z każdej strony:))))))))))i bardzo dobrze!!
~
2011.06.09 09.43.29
Co z orlikiem w Brojcach? Czy wójt buhaj weźmie się wreszciue do roboty? czy po dwóch latach gmina brojce doczeka sie wreszcie boiska? chyba nie bo robota soi i końca nie widać a kasy w gminie nie ma - chyba że na pensję wójta pasibrzucha - podobno Orlik w Brojcach kosztuje juz prawie dwa mln i nie wiadomo ile jeszcze kasy pochłonie!!
~
2011.06.09 06.36.23
Panie Redaktorze Schmidt - niech Pan zbada sprawe Orlika w Brojcach - ta sprawa smierdzi na kilometr!
~
2011.06.09 06.32.16
Portal Czerwika - nowenajnowsze zdechł hahahahahahah tak samo jak wkrótce Panorama!
~
2011.06.09 06.11.48
czy ktoś może sie zainteresowac orlikiem w Brojcach? Orlik miał byc rok temu a budowa nadal stoi, podobno z 1 mln. zł orlik kosztuje już dwa miliony! Czy wójt Brojc odpowie za to? Mieszkańcy już dwa lata czekaja na boisko a tymczasem maja tylko niedokończonego bubla - NIECH KTOŚ ZBADA SPRAWĘ ORLIKA W BROJCACH
~
2011.06.09 06.06.46
Panorama za darmo rozdają! Oddawać kasę złodzieje! ja musiałem płacic za numer, który teraz inni mają za darmo! Szmyt - oddawaj kasę ty kuglarzu!!
~
2011.06.09 04.56.36
I co nie mówita, że nie ma basenu jak jest. Miał być kryty a jest niekryty =D ale ogólnie jest dobrze.
Ostrygę Dachową wybrały owoce morza - kryle, plankton, glonojady, resztę głosów się dorobiło muszlami i jakoś leci. Ważne że basen w Gryficach mamy, szkoda tylko że bez odpływu. Znajomy mieszka na Niepodległości i robi właśnie w piwnicy jakuzzi - wystarczy do piwnicy wetknąć rurę od odkurzacza i już jest. Teraz dopiero widać jaki ten bruk powalony. Gryficzanie stać was na wymiany zawieszenia w autach.
~azi
2011.06.08 19.19.23
Psy szczekają, Panorama idzie dalej. Pewnie niedługo nowy numer bo ujadanie ze strony sfory się wzmaga :)
Dawać głośniej kundelki, pan Kazio za byle co nie pogłaszcze!
~
2011.06.08 18.42.30
Wszyscy wiedzą, że wódz Otyły Ptak zdradził Panoramixa i przestał mu wypłacać złote monety na jego manuskrypty.
Dzięki temu, że Panoramix pisał te manuskrypty, wodza Otyłego Ptaka zgromadzenie powtórnie wybrało wodzem.
Niestety wódz Otyły Ptak po wyborach wypiął się na Panoramixa.
Ale Panoramix wie dużo o wodzu Otyłym Ptaku. Bardzo dużo... i tylko czekać aż...
~
2011.06.08 18.22.00
BASEN STAROSTY UROCZYŚCIE OTWARTY!
NA NIEPODLEGŁOŚCI :)
~
2011.06.08 18.20.45
Marzyciele hahaha
~
2011.06.08 14.39.33
Panorama znowu jest za darmo :D szkoda tylko, że z opóźnieniem.
W sumie to woleli rozdać bo za gorąco żeby tym w piecu palić
~
2011.06.08 13.35.52
Uwaga - od dziś nie kupujemy Panoramy Gryfickiej - wystarczy poczekac dwa tygodnie i będzie za darmo hahahahah po co płcic skoro i tak mozna ją mieć za darmo, po co nabijac kieszeń różdżkażowi i ochlej mordzie!!
~
2011.06.08 13.32.48
Panoramę Gryficka tak się dobrze sprzedawała za 3,5 zł, że cenę do 2 zł obniżyli a teraz tak się dobrze za 2 zł sprzedaje, że całe sterty niesprzedanych gazet za darmo wyłożyli...
I kogo oni chcą oszukać, że to się sprzedawało i sprzedaje?
Panorama Gryficka po przegranych sprawach sądowych pada na naszych oczach.
~
2011.06.08 13.32.24
hahahahahah Panoramę geyficka rozdaja za darmo - stare numery - hahahah, nikt tego dziadostwa nie chce kupowac więc rozdaja za darmo hahaha - to jest nie tylko porażka Szmyta i jego zapchlonej ekipy ale jawna kpina z czytelników Panoramy Gryfickiej - dlaczego jedni musieli za to dziadostwo płacić a potem inni dostaja to za darmo ????? Czy czytelnicy Panoramy nie czuja sie czasem oszukani???