(DRAWSKO POMORSKIE) Burmistrz Drawska Pomorskiego Zbigniew Ptak odmówił konkurentowi w wyborach wynajęcia świetlicy w Rydzewie na spotkanie wyborcze z mieszkańcami. Sam jednak zorganizował z pompą otwarcie swojej kampanii wyborczej w domu kultury. Czym różni się dom kultury od świetlicy, która mu zresztą podlega organizacyjnie? Chyba tylko tym, że burmistrz Ptak ma doświadczenie w nieustannej propagandzie, ale tym razem najwyraźniej przesadził. To są wybory i obywatele chcą i mają prawo spotykać się z kandydatami, by móc dokonać właściwego wyboru. Wybory mają jak najbardziej cel publiczny, bo wszyscy obywatele w tym dniu wyrażają swoją konstytucyjną władzę i nikt nie powinien im w tym przeszkadzać i tego utrudniać.
Dostaliśmy od Komitetu Wyborczego Wyborców „Odnowa” pismo burmistrza, jakie ten wystosował do tego komitetu, z odmową udostępnienia świetlicy w Rydzewie na spotkanie z wyborcami. Cytuję: „W odpowiedzi na Państwa wniosek z dnia 29 października br. informuję, że w związku z wykorzystaniem funduszy UE na remont świetlicy, gmina Drawsko Pomorskie przez okres 5 lat nie może prowadzić jakiejkolwiek działalności związanej z uzyskiwaniem dochodu generowanego przez świetlicę, w tym z wynajmu obiektu. Świetlica może być wykorzystywana tylko do celów publicznych, nieodpłatnie, a spotkanie wyborcze organizowane przez komitet wyborczy wyborców celu takiego nie spełnia”.
Świetlica nie może, a Centrum Kultury może???
Są dwa aspekty tej odmowy, zawarte w piśmie burmistrza. Pierwszy dotyczy tego, że „gmina Drawsko Pomorskie przez okres 5 lat nie może prowadzić jakiejkolwiek działalności związanej z uzyskiwaniem dochodu generowanego przez świetlicę, w tym z wynajmu obiektu”.
W jaki więc sposób burmistrz Ptak zorganizował w Centrum Kultury huczne otwarcie kampanii wyborczej swojego komitetu „Nasza Gmina, Nasz Powiat – To My”, jeżeli przebudowa tego Centrum była współfinansowana ze środków UE? Sam przecież informuje o tym w swojej wyborczej wizytówce, pisząc o Centrum Kultury: „Projekt był współfinansowany przez Unię Europejską z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007-2013”. Mogę mu nawet przypomnieć numer umowy o dofinansowanie: UDA-RPZP.05.02.01-32-012/09-00 z dnia 20.10.2010 r. zawartej z Zarządem Województwa Zachodniopomorskiego.
Czy w takim razie burmistrz wynajął salę w domu kultury, czy wziął sobie za darmo, bo to „Nasza Gmina”? A jeżeli wynajął, to jak to pogodzić z jego stwierdzeniem, że świetlicy w takiej samej sytuacji wynająć nie można?
Gdyby ktoś miał wątpliwości, że Centrum Kultury, to coś innego, niż świetlica, to informuję, że świetlice w gminie są składnikiem Centrum Kultury, jako jednostki samorządowej, o czym mówi jej Statut, uchwalony zresztą przez większość radnych, których burmistrz prezentował jako kandydatów swojego komitetu. Co oni na to? Może po prostu trzeba wybrać innych radnych.
Można pójść dalej, a czy burmistrz zapłacił zespołom, które występowały w czasie tej konwencji wyborczej, czy tak po prostu je „wziął” i czy inne komitety też mogą „wziąć”, bo przecież wszyscy obywatele opłacają te zespoły i tenże dom kultury ze swoich podatków. Śmiem nawet stwierdzić, że burmistrz nie wydał na dom kultury choćby jednej własnej złotówki, gdyż wszystko co poszło na ten przybytek, pochodziło od podatników. Niestety, podatek burmistrza od pensji też pochodzi od podatników, tak jak i jego pensja. Obywatele powinni więc mieć prawo „korzystać” z tych zespołów przynajmniej na takich samych zasadach, jak burmistrz.
Burmistrz napisał, że on uważa, że wybory to nie cel publiczny
Druga sprawa, to stwierdzenie, że: „Świetlica może być wykorzystywana tylko do celów publicznych, nieodpłatnie, a spotkanie wyborcze organizowane przez komitet wyborczy wyborców celu takiego nie spełnia”.
Z tego stwierdzenia wynika, że burmistrz Ptak nie rozumie, czym są wybory. One jak najbardziej mają cel publiczny, bo obywatele chcą wybrać osoby publiczne do sprawowania w ich imieniu mandatu przedstawicielskiego. Chyba, że burmistrz Ptak i jego radni przestaną być osobami publicznymi, to wtedy się zgodzę.
Oczywiście jest w tym moim pisaniu doza polemiki, ale przecież i polemiczne jest pismo burmistrza, bo przecież to nie jest decyzja administracyjna, gdyż nie zawiera podstawy prawnej udzielonej odmowy (burmistrz wyraził więc tylko własną opinię, co według niego jest, a co nie jest celem publicznym), ale co ważniejsze, nie pouczył komitetu o drodze odwoławczej. Przypomnę więc, że w państwie prawa istnieje dwuinstancyjna droga kontroli decyzji urzędniczych.
Mechanizmy kręcenia wyborcami
Była bezpłatna kiełbasa wyborcza, a najnowszy wynalazek drawski to zapowiadany na 10 bm. bezpłatny film. Warto więc pamiętać, że kinem i Centrum Kultury zawiaduje Jolanta Pluto-Prądzyńska, pełnomocnik finansowy komitetu wyborczego burmistrza Ptaka. A to już wręcz śmierdzi i nadaje się do zbadania przez prokuraturę. Przecież można pójść dalej i np. do wyborów wywozić śmieci bezpłatnie. W przypadku zastosowania proszę o tantiemy.
Cała prawda całą dobę
Kolejnym ciekawym wątkiem do zbadania jest zależność, jaka istnieje między burmistrzem a wydziałem promocji, który zwyczajnie uprawia propagandę. Ta zależność polega na tym, że portal DSI pod szczytnym hasłem społeczności drawskiej prowadzi Adam Cygan, kierownik wydziału promocji.
Problem dla zwykłych czytelników polega na tym, że portal nie ma stopki redakcyjnej, z której można by się było dowiedzieć, kto pisze teksty, kto jest jego redaktorem naczelnym lub właścicielem. A te dane określają przecież przepisy. Jak widać, tutaj nie obowiązują. Ludziska myślą, że to coś niezależnego, a tu taka ukryta propaganda burmistrza i własnej pracy. Na stronie urzędu sporo artykułów zaczyna się od: Burmistrz zaprasza na mecz piłki nożnej, Burmistrz zaprasza na mecz piłki ręcznej, Burmistrz zaprasza na wystawę, Burmistrz zaprasza na spotkanie emerytów, na to i tamto, itp. itd. Burmistrz zaprasza na wszystko, co się rusza w tym mieście. A teraz Burmistrz zaprosił na spotkanie z reżyserem „Jezioraka” i na bezpłatny film... Chłopaki - rzygać wam się nie chce od tego?
Jest w tym jednak pewien szkopuł - oto DSI Adama Cygana zamieściło płatnie program komitetu burmistrza. Jak to pogodzić, gdy burmistrz sponsoruje swojego pracownika? Czy ten pan w takim przypadku jest jeszcze urzędnikiem, czy też sponsorowanym przybocznym propagandystą? A ile materiałów zrobionych przez niego lub jego pracowników w godzinach pracy trafia zaraz na jego portal? Czy już nie pomieszały mu się role? Chętnie wysłucham, co pan Cygan ma do powiedzenia w tej sprawie.
chcialem wyrazić swoją opinie, ale widzę, że nie można. Jednak komuna wciąż żywa. w sumie Ptak się wywodzi z sld. nie ma się czemu dziwić.
~
2014.11.12 22.06.15
I co, jakoś się Odnowa nie kwapi z odpowiedzią gdzie mieli spotkanie wyborcze w Łabędziach. Wyborcy potrafią to należycie ocenić.
~
2014.11.12 22.03.01
BO CHCIAŁEŚ SKŁAMAĆ, A TU DLA TAKICH NIE MA MIEJSCA
~xxx
2014.11.12 22.01.14
uuu, niedawno próbowałem kilkakrotnie zamieścić mój komentarz i się nie udało. hmm, ciekawe dlaczego ?
~do:takie jest moje zdanie
2014.11.12 21.56.41
Niczego tutaj nie udowodniono, chyba że raczej w odwrotnym kierunku. swietlica w Rydzewie powinna byc udostępniona i to nieodpłatnie, gdyż to spoleczenstwo chciało sie spotkać z kandydatami bo ma do tego prawo, a dotychczasowy nie powinien wykorzystywać swojej pozycji w taki sposób, jak zrobil to m.in w Łabedziach.
że buractwo bije z lokalesa i mu podobnych, to prawda oczywista.
Ludzie są jednak madrzejsi od was i wybiorą kogo zechcą, bez waszych pobożnych sugestii.
~wyborca
2014.11.12 21.55.16
Jeszce jedno, musicie być ładnie zagrzebani w tym szambie skoro taka mocna obrona z waszej strony. W sumie to nie dziwię się, zmiana władzy może przynieść wam ogromne straty:) Oby!
~
2014.11.12 21.51.59
Wiem, że Odnowa miała spotkanie wyborcze w Łabędziach bodaj 28 października się odbyło, jeśli pamięć mnie nie myli chwalili się tu na tym forum. Możecie nam powiedzieć gdzie ono się odbyło? W jakim konkretnie lokalu?
~wyborca
2014.11.12 21.50.26
Ewidentnie obecny burmistrz powtarza zagrywkę z Rydzewa i Suliszewa. Szanowni padawani OBECNEGO B. rzygać się chce na każdy (jak ktoś pięknie napisał) "dyżurny" komentarz z waszej strony... Ptak ładnie musiał zapłacić 2-3 osobom lub jednej, która zmienia nicki, żeby za wszelką cenę obracać kota ogonem i bronić swego pana. Albo opłaceni albo ślepo zakochani. Jak można nie dostrzegać nadużycia władzy?????
~drawek
2014.11.12 21.46.58
Obywatelu - a czy jesteś pewien, że innym odmówiono? I dlaczego?
~obwatel
2014.11.12 21.45.19
Nie tam nie było spotkania wyborczego hahahahah ono się tylko inaczej nazywało i rozmawiano co też Pan Ptak ma zamiar zrobić jako przyszły burmistrz
~obwatel
2014.11.12 21.42.47
do ~takie jest moje zdanie a ty cały czas swoje niestety Pan Ptak wykorzystuje te obiekty do kampanii wyborczej robi to bezczelnie nazywając te spotkania inaczej i to dopiero jest hipokryzja do kwadratu
~lokales
2014.11.12 21.41.51
do obywatel
jeśli jest tak jak napisałeś to faktycznie bardzo brzydko postąpiono.
Twierdzisz zatem, że komitet umownie pisząc Pana Ptaka zorganizował spotkanie wyborcze w miejscu w którym wcześniej jako burmistrz odmówił organizacji spotkania wyborczego innego kandydata. Czy dobrze rozumie twój wpis, to właśnie chcesz nam opowiedzieć?
~takie jest moje zdanie
2014.11.12 21.39.56
Obywatelu, no właśnie, burmistrz urządził spotkanie. Burmistrz ciągle jeszcze jest burmistrzem i oprócz kampanii wyborczej, którą prowadzi jak wszyscy inni, musi jeszcze pełnić obowiązki burmistrza. No i je pełni. Gdyby tego nie robił, też miałbyś zapewne pretensje. Sądzę, że nie jest łatwo występować w tej podwójnej roli ale trudno, żeby Pan Ptak powiesił na kołku swoje obowiązki burmistrza tylko dlatego, że jest kampania wyborcza. Nie szukaj sensacji tam, gdzie jej nie ma. Takie jest moje zdanie.
~lokales
2014.11.12 21.38.32
do drawek
napisałeś[...] Czyli wszystko jest tak jak napisał pan redaktor.[...]
więc pochyliłem się nad twoja niewiedzą bo akurat nie jest tak: [...]jak napisał pan redaktor[..] lub brakiem umiejętności czytania ze zrozumieniem, że w tym temacie już podano wszystkie możliwe dane, by wiedzieć, że nie było możliwości zgodnej z prawem udostępnienia tych świetlic.
Zadajesz pytanie publicznie to licz się z odpowiedzią, jak chcesz sobie pogadać wyłącznie z Odnową to masz mnóstwo możliwości by zrobić to tak by ci nikt nie przeszkadzał w przyswojeniu faktów.
~drawek
2014.11.12 21.34.47
Szanowne Twoje zdanie - znowu wpis trochę jakby dyżurny - prosiłem, by nie wypowiadać się za kandydatów, do których skierowałem pytanie.
Chcę się dowiedzieć, czy inni kandydaci na radnych i burmistrzów i komitety wyborcze spotkali się z mieszkańcami Rydzewa i Suliszewa, czy też w związku z problemem poruszonym w artykule omijali te wsie szerokim łukiem. A tu jeszcze ktoś poruszył problem w Łabędziach. Czy również związany jest z finansowaniem unijnym świetlicy w tej wsi?
Szanowne Twoje zdanie - czy wyraziłem się jasno?
~takie jest moje zdanie
2014.11.12 21.22.55
do "drawka" Nic dziwnego, że szanowny drawek przespał kilka dni, wszak było najpierw jedno święto, potem drugie... okazji do dobrego snu co niemiara. Ale przegapiłeś drawku istotną część dyskusji na temat tego artykułu, dyskusji, która ostatecznie wyjaśniła, że zarówno Jermaków jak i Pan redaktor są w błędzie. Świetlicy w Rydzewie nie wolno było Panu Ptakowi, jako burmistrzowi naszej gminy oczywiście, wynająć na spotkanie wyborcze gdyż zabraniają tego warunki na jakich zostały pozyskane pieniądze z UE na remont tej świetlicy. Dlatego też odmówił je wynajęcia. I to w zasadzie wyczerpuje temat. Dodam jeszcze iż udowodniono tutaj, na tym forum, że spotkanie wyborcze kandydata na burmistrza nie jest interesem społecznym, mimo iż na pierwszy rzut oka tak wygląda. Jeśli dalej gnębi cię niewiedza to radzę przestudiuj dokładnie to forum a nie męcz nas pytaniami, na które już dawno udzielono odpowiedzi.
~obwatel
2014.11.12 21.16.11
A wracając do tematu Pan Burmistrz właśnie dzisiaj urządził spotkanie wyborcze (nazywając to spotkanie inaczej ) w świetlicy we wsi Łabedzie wcześniej całkiem spokojnie odmawiając udostępnienia tej świetlicy do celów wyborczych i w świetle tego jak wyglądają te osoby co tak strasznie bronią burmistrza jaki to on prawy !! Czyli jednym wolno wszystko, wykorzystywać całą infrastrukturę gminną do kampanii wyborczej i promowania własnej osoby i jeszcze mówienia jaki to on uczciwy prawy a z uśmiechem na ustach odmawia się innym.
~drawek
2014.11.12 21.12.23
Nie do Pana było pytanie. Proszę bez takich dyżurnych wpisów.
Proszę nie wprowadzać chaosu
"Nie z klawiatury kandydatów, bo też nie było żadnego powodu by kandydaci mieszali się w ta sprawę".
Zadałem proste przecież pytanie - czy chcieli spotkać się z mieszkańcami tych wsi i jak to się skończyło, a może nie chcieli i ominęli je szerokim łukiem. Prościej już nie mogę. Proszę nie wypowiadać się za kandydatów.
~lokales
2014.11.12 21.09.44
a czy może po tej zmianie platformy po której zniknęły poprzednie wypowiedz,i forum korzysta z gościny odnowy?