(DRAWSKO POMORSKIE) Burmistrz Drawska Pomorskiego Zbigniew Ptak odmówił konkurentowi w wyborach wynajęcia świetlicy w Rydzewie na spotkanie wyborcze z mieszkańcami. Sam jednak zorganizował z pompą otwarcie swojej kampanii wyborczej w domu kultury. Czym różni się dom kultury od świetlicy, która mu zresztą podlega organizacyjnie? Chyba tylko tym, że burmistrz Ptak ma doświadczenie w nieustannej propagandzie, ale tym razem najwyraźniej przesadził. To są wybory i obywatele chcą i mają prawo spotykać się z kandydatami, by móc dokonać właściwego wyboru. Wybory mają jak najbardziej cel publiczny, bo wszyscy obywatele w tym dniu wyrażają swoją konstytucyjną władzę i nikt nie powinien im w tym przeszkadzać i tego utrudniać.
Dostaliśmy od Komitetu Wyborczego Wyborców „Odnowa” pismo burmistrza, jakie ten wystosował do tego komitetu, z odmową udostępnienia świetlicy w Rydzewie na spotkanie z wyborcami. Cytuję: „W odpowiedzi na Państwa wniosek z dnia 29 października br. informuję, że w związku z wykorzystaniem funduszy UE na remont świetlicy, gmina Drawsko Pomorskie przez okres 5 lat nie może prowadzić jakiejkolwiek działalności związanej z uzyskiwaniem dochodu generowanego przez świetlicę, w tym z wynajmu obiektu. Świetlica może być wykorzystywana tylko do celów publicznych, nieodpłatnie, a spotkanie wyborcze organizowane przez komitet wyborczy wyborców celu takiego nie spełnia”.
Świetlica nie może, a Centrum Kultury może???
Są dwa aspekty tej odmowy, zawarte w piśmie burmistrza. Pierwszy dotyczy tego, że „gmina Drawsko Pomorskie przez okres 5 lat nie może prowadzić jakiejkolwiek działalności związanej z uzyskiwaniem dochodu generowanego przez świetlicę, w tym z wynajmu obiektu”.
W jaki więc sposób burmistrz Ptak zorganizował w Centrum Kultury huczne otwarcie kampanii wyborczej swojego komitetu „Nasza Gmina, Nasz Powiat – To My”, jeżeli przebudowa tego Centrum była współfinansowana ze środków UE? Sam przecież informuje o tym w swojej wyborczej wizytówce, pisząc o Centrum Kultury: „Projekt był współfinansowany przez Unię Europejską z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007-2013”. Mogę mu nawet przypomnieć numer umowy o dofinansowanie: UDA-RPZP.05.02.01-32-012/09-00 z dnia 20.10.2010 r. zawartej z Zarządem Województwa Zachodniopomorskiego.
Czy w takim razie burmistrz wynajął salę w domu kultury, czy wziął sobie za darmo, bo to „Nasza Gmina”? A jeżeli wynajął, to jak to pogodzić z jego stwierdzeniem, że świetlicy w takiej samej sytuacji wynająć nie można?
Gdyby ktoś miał wątpliwości, że Centrum Kultury, to coś innego, niż świetlica, to informuję, że świetlice w gminie są składnikiem Centrum Kultury, jako jednostki samorządowej, o czym mówi jej Statut, uchwalony zresztą przez większość radnych, których burmistrz prezentował jako kandydatów swojego komitetu. Co oni na to? Może po prostu trzeba wybrać innych radnych.
Można pójść dalej, a czy burmistrz zapłacił zespołom, które występowały w czasie tej konwencji wyborczej, czy tak po prostu je „wziął” i czy inne komitety też mogą „wziąć”, bo przecież wszyscy obywatele opłacają te zespoły i tenże dom kultury ze swoich podatków. Śmiem nawet stwierdzić, że burmistrz nie wydał na dom kultury choćby jednej własnej złotówki, gdyż wszystko co poszło na ten przybytek, pochodziło od podatników. Niestety, podatek burmistrza od pensji też pochodzi od podatników, tak jak i jego pensja. Obywatele powinni więc mieć prawo „korzystać” z tych zespołów przynajmniej na takich samych zasadach, jak burmistrz.
Burmistrz napisał, że on uważa, że wybory to nie cel publiczny
Druga sprawa, to stwierdzenie, że: „Świetlica może być wykorzystywana tylko do celów publicznych, nieodpłatnie, a spotkanie wyborcze organizowane przez komitet wyborczy wyborców celu takiego nie spełnia”.
Z tego stwierdzenia wynika, że burmistrz Ptak nie rozumie, czym są wybory. One jak najbardziej mają cel publiczny, bo obywatele chcą wybrać osoby publiczne do sprawowania w ich imieniu mandatu przedstawicielskiego. Chyba, że burmistrz Ptak i jego radni przestaną być osobami publicznymi, to wtedy się zgodzę.
Oczywiście jest w tym moim pisaniu doza polemiki, ale przecież i polemiczne jest pismo burmistrza, bo przecież to nie jest decyzja administracyjna, gdyż nie zawiera podstawy prawnej udzielonej odmowy (burmistrz wyraził więc tylko własną opinię, co według niego jest, a co nie jest celem publicznym), ale co ważniejsze, nie pouczył komitetu o drodze odwoławczej. Przypomnę więc, że w państwie prawa istnieje dwuinstancyjna droga kontroli decyzji urzędniczych.
Mechanizmy kręcenia wyborcami
Była bezpłatna kiełbasa wyborcza, a najnowszy wynalazek drawski to zapowiadany na 10 bm. bezpłatny film. Warto więc pamiętać, że kinem i Centrum Kultury zawiaduje Jolanta Pluto-Prądzyńska, pełnomocnik finansowy komitetu wyborczego burmistrza Ptaka. A to już wręcz śmierdzi i nadaje się do zbadania przez prokuraturę. Przecież można pójść dalej i np. do wyborów wywozić śmieci bezpłatnie. W przypadku zastosowania proszę o tantiemy.
Cała prawda całą dobę
Kolejnym ciekawym wątkiem do zbadania jest zależność, jaka istnieje między burmistrzem a wydziałem promocji, który zwyczajnie uprawia propagandę. Ta zależność polega na tym, że portal DSI pod szczytnym hasłem społeczności drawskiej prowadzi Adam Cygan, kierownik wydziału promocji.
Problem dla zwykłych czytelników polega na tym, że portal nie ma stopki redakcyjnej, z której można by się było dowiedzieć, kto pisze teksty, kto jest jego redaktorem naczelnym lub właścicielem. A te dane określają przecież przepisy. Jak widać, tutaj nie obowiązują. Ludziska myślą, że to coś niezależnego, a tu taka ukryta propaganda burmistrza i własnej pracy. Na stronie urzędu sporo artykułów zaczyna się od: Burmistrz zaprasza na mecz piłki nożnej, Burmistrz zaprasza na mecz piłki ręcznej, Burmistrz zaprasza na wystawę, Burmistrz zaprasza na spotkanie emerytów, na to i tamto, itp. itd. Burmistrz zaprasza na wszystko, co się rusza w tym mieście. A teraz Burmistrz zaprosił na spotkanie z reżyserem „Jezioraka” i na bezpłatny film... Chłopaki - rzygać wam się nie chce od tego?
Jest w tym jednak pewien szkopuł - oto DSI Adama Cygana zamieściło płatnie program komitetu burmistrza. Jak to pogodzić, gdy burmistrz sponsoruje swojego pracownika? Czy ten pan w takim przypadku jest jeszcze urzędnikiem, czy też sponsorowanym przybocznym propagandystą? A ile materiałów zrobionych przez niego lub jego pracowników w godzinach pracy trafia zaraz na jego portal? Czy już nie pomieszały mu się role? Chętnie wysłucham, co pan Cygan ma do powiedzenia w tej sprawie.
Szanowni Państwo.
Jako kandydat na burmistrza Drawska Pom opowiadam się za utworzeniem spółki samorządowej z udziałem Gminy Drawsko i Powiatu Drawskiego w sprawie zarządzania Szpitalem Powiatowym w Drawsku Pom. Jestem za tym by udziały w spółce objęła Gmina Drawsko Pom. Mieszkańcy Gminy Drawsko muszą mieć możliwość leczenia się na miejscu w Drawsku. W roku 2011 burmistrz Zbigniew Ptak opiniując negatywnie propozycje utworzenia spółki ze starostwem dopuścił do wydzierżawienia Szpitala Powiatowego spółce z Zabrza Szpitale Polskie. Obecnie Starostwo wymówiło umowę dzierżawy spółce Szpitale Polskie. Spółka ta nie wypłaca personelowi szpitala wynagrodzeń.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=820165368041296
~raf
2014.11.08 16.33.01
panie redaktorze napisał pan: " to o tym rozstrzygnęło by SKO i nie wiadomo jaki by wydało werdykt, mając na względzie wyższe prawo, konstytucyjne, obywateli do bycia poinformowanymi o swoich kandydatach na przedstawicieli w lokalnym parlamencie. Z tego by wynikało, że mieszkańcy Rotnowa zostali tego prawa pozbawieni. " Proszę wskazać w którym miejscu konstytucja mówi o prawie do bycia poinformowanymi o swoich kandydatach?" Jeśli pan nie potrafi, to proszę nie pisać że mieszkańcy zostali pozbawieni jakiegoś prawa. Nie ma takiego prawa w konstytucji wiec proszę nie wprowadzać w błąd czytelników.
Idzcie i głosujcie na swojego cesarza Ptaka byście mu później służyli jak horągiewki na wietrze, bedziecie poddani i wpatrzeni w swojego Pana.
W tej gminie musi pojawić się ktoś nowy. Nowa świeża krew! Koniec rządów tego samego typa.
~Redaktor
2014.11.08 16.16.32
obywatele to nie barany do głosowania raz na 4 lata
Pan Redaktor znowu się wykazał. Oto Jego dobra rada, dana mieszkańcom Rydzewa pod rozwagę: "Moim zdaniem powinni zbojkotować wybory." Gratulacje Panie Redaktorze.
~astronom
2014.11.08 16.06.22
Jermak przekonuje do swojego programu ludzi i nawet Ci którzy mieli nie iść na wybory, to właśnie pójdą i zagłosują na Jermaka, czego dali dowód w sondzie.
~Redaktor
2014.11.08 16.02.09
Trzeba tylko dodać, że CK miało cennik wynajmu: pomieszczenia świetlicy wiejskiej o wysokim standardzie - (Jankowo, Suliszewo, Rydzewo)z obsługą - dodatkowy sprzęt: według cennika
wynajem komercyjny : 500 zł netto VAT za dobę
wynajem niekomercyjny : 300 zł netto VAT za dobę
wynajem komercyjny: 100 zł netto VAT za 1 godzinę
wynajem niekomercyjny:50 zł netto VAT za 1 godzin
Ale to tylko jedna sprawa, a w artykule jest ich więcej, choćby sposób w jaki burmistrz udzielił odpowiedzi. Gdyby zgodnie z kpa zawarł możliwość odwołania (dwuinstancyjność) to o tym rozstrzygnęło by SKO i nie wiadomo jaki by wydało werdykt, mając na względzie wyższe prawo, konstytucyjne, obywateli do bycia poinformowanymi o swoich kandydatach na przedstawicieli w lokalnym parlamencie.
Z tego by wynikało, że mieszkańcy Rotnowa zostali tego prawa pozbawieni.
Można by ten węzeł rozwikłać, gdyby burmistrz ogłosił lub rada uchwaliła, że tak jak burmistrz wskazuje bezpłatne miejsca na plakatowanie, tak i mógłby wskazać bezpłatne miejsca (świetlice) na spotkania mieszkańców z kandydatami i problem byłby rozwiązany.
Ja patrzę na to z punktu widzenia ochrony praw obywatelskich, a nie kto z kim i kogo. W tej sprawie nie istotny jest jaki to komitet wyborczy, ale ograniczenie praw obywateli. Nie może być tak, że gmina musi zapewnić przynajmniej jeden lokal do głosowania dla niepełnosprawnych, ale już dla pełnosprawnych nie musi zapewnić lokalu na spotkania wyborcze. Przecież to dotyczy wszystkich komitetów i mieszkańców wsi Rydzewo i Suliszewo.
Jak ci mieszkańcy mają głosować, jeżeli nie mogą zapoznać się z kandydatami. Moim zdaniem powinni zbojkotować wybory.
~Obserwator
2014.11.08 15.39.38
Między godziną 13:30 a 16:30 w sondzie w portalu wdrawskupomorskim.pl jermakowi przybyło ponad 900 głosów. Jakiś klakier, a może nawet gargamel siedział i klikał :D bo ten portal to chyba przez miesiąc takich odwiedzin nie miał :D
~takie jest moje zdanie
2014.11.08 15.27.19
Do "raf" Serdeczne dzięki za rzeczowy wpis. Rzeczowy i fachowy. Nareszcie znalazł się ktoś, kto potrafił wszystkim nawiedzonym krzykaczom przedstawić konkretne zapisy z polskiego prawa. Mimo to, mam poważne obawy, że główny zainteresowany, czyli ten, który rzuca oskarżenia a być może i ten, który tak ochoczo je podchwycił i skomentował i tak nie zrozumieją swojego błędu a już na pewno nie przyznają się do niego i nie przeproszą.
~Ankieta
2014.11.08 15.19.33
Na stronie http://www.wdrawskupomorskim.pl/ mamy prawdziwą sondę:
JERMAK wygrywa w cuglach :-)
KURZĄTKOWSKI Romuald
5%(głosów: 74)
JERMAKÓW Piotr Dariusz
63%(głosów: 930)
PTAK Zbigniew
30%(głosów: 442)
SZWAJKOWSKI Zbigniew Czesław
~raf
2014.11.08 14.49.13
zgodnie z przepisami Kodeksu wyborczego oraz wyjaśnieniami Państwowej Komisji Wyborczej z dnia 30 czerwca 2014 roku: "komitetom wyborczym nie wolno przyjmować korzyści majątkowych o charakterze niepieniężnym (np. darowizn rzeczowych, DARMOWYCH USŁUG), z wyjątkiem nieodpłatnych usług polegających na rozpowszechnianiu plakatów i ulotek wyborczych przez osoby fizyczne oraz pomocy w pracach biurowych udzielanej przez osoby fizyczne (art. 132 § 5 Kodeksu wyborczego);"
Wynajęcie świetlicy jest usługą, nie może być darmowe, komitet musi za nie zapłacić, a gmina nie może przyjąć opłaty bo złamie umowę o dofinansowaniu ze środków unijnych i może zostać zmuszona do oddania dofinansowania jeśli ją złamie
~lokales
2014.11.08 14.08.23
do Astronoma.
Wszystko o czym napisałeś dzieje się wyłącznie w Drawsku, a cała reszta kraju to raj. ;)
Serio mówiąc, każdego samorządu można się o coś czepiać. Nie ma takiego który by wszystkim dogodził, niemniej tylko - jeszcze - samorządy w Polsce coś robią. Instytucje rządowe wyłącznie trwają. Należy pamiętać, że nie wszystko zależy od samorządu, narzucane są mu ustawy, zadania i formy ich realizacji. Z drugiej strony siedzą zaś ludzie którym wydaje się, że samorząd jest od wkręcania żarówki w ich bramie, gdy ta się spali.
Nie jest tak, że Drawsko odbiega na niekorzyść od całej reszty gmin w Polsce, jest natomiast tak że w wielu dziedzinach jest znacznie przed nimi. Można sobie wychwalać albo pluć do woli, byle na trzeźwo i z rozumem pod rękę. Inaczej to wszystko traci poziom i staje się bajdurzeniem z pod budki z piwem.
~
2014.11.08 13.56.30
jakie prawo wyborcze zabrania korzystać z darmowej sali ??? musi byc tylko zgoda wynajmującego!!
~ankieter
2014.11.08 13.49.53
buhahahahaha :-) ale naklikał sobie głosów w sondzie w wdrawskupmorskim.pl. Internetowa rzeczystistość, :)
~raf
2014.11.08 13.07.57
Nie ma to jak pisać artykuły nie znając tematu ani obowiązującego prawa. Informuję pana redaktora, że świetlica w swojej umowie o dofinansowanie nie ma zapisu o możliwości prowadzenia działalności zarobkowej, w tym wynajmu, dlatego nie może być wynajęta odpłatnie przez 5 lat, jeśli była współfinansowana ze środków unijnych a komitet nie może z drugiej strony wynająć jej nieodpłatnie ze względu na prawo wyborcze, natomiast centrum kultury ma zapis, że może prowadzić działalność gospodarczą, więc może być wynajmowane na takie cele jak spotkanie komitetu wyborczego, który za nie zapłaci. Proszę się doszkolić w przepisach zanim zacznie się komentować.
~takie jest moje zdanie
2014.11.08 12.14.21
No to wyszedł komuś ranking - w naszej gminie zagłosuje 231,33% obywateli. Brawo!! Żadna gmina takiego wyniku nie osiągnie.
~takie jest moje zdanie
2014.11.08 12.11.14
Mnie tam żadne sondaże nie interesują, nie uczestniczę w nich i nie czytam. Wszystko rozegra się za tydzień. I będzie to jedyny, prawdziwy sondaż opinii publicznej. A teraz Panie i Panowie kandydaci do krzesła, zarówno burmistrzowskiego jak i radnych, zabierzcie się na poważnie za swoje kampanie wyborcze, przekonujcie nas wyborców do siebie, nie próbujcie nas zbywać milczeniem, obrażać i wymyślać nam ustami swoich popleczników. Tych najbardziej zagorzałych postaracie się uciszyć bo odzywki typu " liżesz dupę", tępoto jedna" tylko szkodę Wam przynoszą. Ludzie chamstwa nie tolerują a ich brak akceptacji na takie zachowania przeniosą się wprost na ilość głosów, które otrzymacie.
~astronom
2014.11.08 11.59.20
Pan Ptak miał szanse się wykazać przez 12 lat, jest to obraz wypisz wymaluj z czasów komuny, Ja i tylko Ja, jeśli damy mu szansę rządzić miastem i gminą przez następne 4 lata, to do urzędu będzie złota brama, a burmistrz będzie rozmawiał tylko ze swoimi "biznesmenami". Szary człowiek i jego problemy są mu obce i wcale go nie interesują. Młodzi ludzie nie chcą walczyć z wiatrakami i pośpiesznie opuszczają kraj, już jesteśmy miastem emerytów i rencistów, ceny mamy na wszystkie produkty bardzo wysokie, a po wyborach jeśli zostanie Ptak będą jeszcze wyższe, ponieważ wzrosną stawki za wodę, ścieki, nieczystości , które w Drawsku Wynoszą po 12 zł , a innych miejscowościach 8/9 zł, nie wiem czy będziemy w stanie wytrzymać wszystkie podwyżki. Burmistrz obecny nie robi nic, aby zmniejszyć bezrobocie, obiecuje wiele i na tym się kończy!!
Burmistrzem Drawska wg sondaży zostanie:
Romuald Kurzątkowski 72%
Piotr Jermaków 45%
Zbigniew Ptak 25%
Zbigniew Szwajkowski 6%
Te sondaże pokazują,że zmiana radykalna w Drawsku nastąpi i to już cieszy!!
~takie jest moje zdanie
2014.11.08 11.59.07
Do bezimiennej tyldy
Moim zdaniem fakt posiadania ( nawet jeśli jest prawdziwy w co mocno wątpię ) nawet wielkich pieniędzy nie jest żadnym powodem aby zostawać burmistrzem. Zwłaszcza, że jak ogólnie wiadomo gość, które podobno je posiada nie dorobił się ich jako biznesmen, który potrafi dobrze i rozważnie inwestować tylko jako najemy pracownik firmy, która dobrze najemnikom płaci. I tyle. A tak na marginesie obserwując od lat biznesowe poczynania tego pana wnoszę iż pojęcia zielonego nie ma o zarządzaniu zarobionym przez siebie pieniędzmi. W każdym razie nie widać tego żadnych efektów. Zostawmy więc może cudze pieniądze w spokoju, kto ile ich ma jest prywatną sprawą każdego i nie powinno to być wyznacznikiem tego czy nadaje się na burmistrza czy nie.