(GRYFICE) Rada Miejska w Gryficach, głosami radnych Klubu Razem dla przyszłości, podjęła 8 lutego br. uchwałę zobowiązującą przewodniczącego rady Krzysztofa Tokarczyka do złożenia w prokuraturze zawiadomienie o przestępstwie, na podstawie protokołu kontroli przeprowadzonej przez Komisję Rewizyjną, której przewodniczy radna Beata Smoleńska.
Czy ktoś pamięta tamtą sesję i czytającą panią Beatę Smoleńską, jak to burmistrz Gryfic jeździł sobie samochodem służbowym od punktu a do punktu b? Przewodniczący rady wykonał to, co nakazywała uchwała, czyli zawiadomił prokuraturę o nadużywaniu służbowego samochodu, źle wypełnionych kartach drogowych itd. 15 marca br. Prokuratura Okręgowa w Szczecinie przekazała sprawę do rozpatrzenia Prokuraturze Rejonowej w Kamieniu Pomorskim.
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Kamieniu Pomorskim zawiadomił przewodniczącego Rady Miejskiej w Gryficach o postanowieniu o odmowie wszczęcia śledztwa na podstawie art. 305 paragraf 1 kpk i artykułu 17 paragraf 1 pkt 2 kpk.
Biuro Rady Miejskiej pismo z Prokuratury Rejonowej w Kamieniu Pom. otrzymało 15 kwietnia br. Sesja Rady Miejskiej odbyła się 24 kwietnia. Było wystarczająco dużo czasu, by na tej sesji przedstawić radnym treść pisma o odmowie wszczęcia śledztwa. Ale postanowienie było niewygodne, dlatego przewodniczący rady sprawę zamiótł pod dywan, sądząc, że nikt się o tym nie dowie. A teraz przewodniczący i 12 radnych wymyśli ciąg dalszy, bo przecież postanowienie prokuratury można zaskarżyć. I tak będzie.
Z informacji, jakie posiadamy, już rozpoczęły się poszukiwania adwokata i kasy na jego usługi, choć w sumie to jednak podatnicy za wszystko zapłacą. Mamy nadzieję, że na najbliższej sesji cały tekst postanowienia Prokuratury Rejonowej w Kamieniu Pomorskim przeczyta przewodniczący rady i powie, jaki będzie ciąg dalszy sprawy.
Raptem "dziwnie" umilkła pani o nicku "s" ! Czyżby to była redaktorka MJ lub MM ?
~x-trial
2013.06.03 12.32.41
Kolejny przykład tzw. rzetelności i zaangażowania prokuratury przy wyjaśnianiu spraw związanych z naszym ukochanym wodzem. Sprawa dotyczy blog Burmistrza. Prokuratura w Łobzie odmawia wszczęcia śledztwa w tej sprawie uzasadniając między innymi, że ma charakter urzędowy. Co ciekawe odnośnie tego bloga wypowiadał się też sam zainteresowany, tzn Burmistrz. W odpowiedzi na jedno z zadanych pytań, przez dziennikarza jednej z gryfickich gazet, które dotyczyło tego czy blog jest prywatny czy też urzędowy, Burmistrz odpowiedział, że jest prywatny Andrzeja Szczygła. Ponadto Andrzej Szczygieł zapłacił za blog z własnej kieszeni. Także Prokuratura w Łobzie wie lepiej od Burmistrza czy blog jest jego prywatny czy też urzędowy, związany z pełnioną funkcją. Więc anonimie nie piej tak głośno o tym, że Burmistrz jest czysty jak łza. Powinieneś wraz z Andrzejkiem cieszyć się faktem, że żyjemy w kraju w którym organa ścigania działają tak nie udolnie. Przepraszam są jedynie skuteczne gdy spraw dotyczy rowerzysty na podwójnym gazie lub ludzi kradnących jabłka z sadu.
~
2013.06.03 11.55.32
Dzięki tej 13-stce zasiadającej w radzie miejskiej, my zwykli mieszkańcy gminy mamy możliwość dowiedzieć się choć trochę o zakulisowych poczynaniach naszego włodarza. Zdaję sobie sprawę z tego, że poczynania 13-stki są solą w oku Burmistrza i jego świty. Brawo radni z 13-stki
~
2013.06.03 07.24.33
Bardzo dobrze piszesz x-trial, szkoda że twoich wypocin nie czyta 13 radnych, która nie wie pewnie co to zasady i przepisy prawa, widać to po tym ile pracy ma z ich uchwałami wojewoda, prokurator, sady, widać to też po obalanych kolejno zarzutach i wygranych przez burmistrza sprawach. Przykład, choćby ostatnie głosowanie nad uchwała o zobawiazaniu burmistrza do rozwiazania umowy z dyrektorami ZGK, boki zrywać.
~x-trial
2013.06.03 06.29.12
Nadto należy zauważyć, że oprócz norm prawnych są jeszcze normy i zasady ekonomiczne, społeczne, moralne, etyczne, zasady współżycia społecznego, odpowiedzialność cywila a jeżeli to nie wystarcza to pozostaje zwykła ludzka przyzwoitość!
~x-trial
2013.06.03 06.24.35
Fakt, że organa ścigania nie wszczęły śledztwa jeszcze o niczym nie przyświadcza. W naszym kochanym kraju wymiar sprawiedliwości i organa ścigania działają jak działają i póki, co nie widać, że będzie lepiej. Bardzo często o tym, czy prokuratura wszczyna śledztwo w konkretnej sprawie decyduje chciejstwo lub nie chciejstwo osoby prowadzącej postępowanie przygotowawcze w prokuraturze, niekompetencja i brak wiedzy w konkretnym temacie ( prawo administracyjne, prawo podatkowe, finanse publiczne itd.), a co gorsza jeszcze inne powody i czynniki, o których w tym momencie nie będę się rozpisywał. Wracając do tezy z pierwszego zdania, to że póki co burmistrzowi udało się uniknąć odpowiedzialności za niektóre postępki, nie przesądza o braku jego winy. Podeprę tę tezę paroma przykładami. Wyjazd Burmistrza do miejscowości Stara Gadka. Burmistrz w karcie drogowej na trasie Trzygłów - Stara Gadka - Trzygłów, wykazał 300 przejechanych kilometrów. Sprawdź sobie na mapie lub w internecie ile rzeczywiście wynosi odległość od Trzygłowa do Starej Gadki. Najmniej jest to 468 km w jedną stronę a maksymalnie 540 km, w zależności od wybranej trasy. Trzymając się krótszego dystansu, czyli 468 km, w przypadku jazdy tam i z powrotem mamy dystans 936 km. Różnica pomiędzy tym, co wykazał Burmistrza a odległością rzeczywistą wynosi 636 km. Jakie to ponosi konsekwencje... a mianowicie, że w przypadku odległości z karty drogowej zapisanej przez Pana Andrzeja Szczygła, burmistrz do kasy Gminy wpłacił przykładowo 250,74 zł ( 300 km x 0,8358 zł/km), a gdyby wykazał rzeczywistą ilość kilometrów, nawet tej najkrótszej z tras - 936 km - to zapłaciłby 782,31 zł. Czyli więcej o co najmniej 531,57 zł. Pomijam fakt, że ten wyjazd burmistrza był w trakcie jego urlopu i za tankowanie samochodu, Urząd Miejski, zwrócił pieniążki panu Andrzejowi. Czyli strata gminy była jeszcze większa niż te 531,57 zł. Prokurator twierdzi, ze nie ma przestępstwa, to co najmniej dziwne, tym bardziej, że burmistrz poświadczył nieprawdę w karcie drogowej i na oświadczeniu, które miał obowiązek składać w związku z korzystaniem z samochodu służbowego. Oświadczenie wypełnił i podpisał Andrzej Szczygieł. Inny przykład na "prawość" naszego, a nieudolność organów ścigania, związany z użytkowaniem samochodu będącego własnością gminy Gryfice. Burmistrz w trakcie urlopu użytkuje samochód w celach prywatnych. Tankuje w różnych miejscach w Polsce. Na tej podstawie członkowie komisji rewizyjnej ustalają, że w celach prywatnych przejechał on, co najmniej 1100 km. Andrzej Szczygieł w oświadczeniu stwierdza, ze w celach prywatnych przejechał 280 km. Różnica wynosi, co najmniej 820 km, co daje nam kwotę 685,36 zł, która nie została wpłacona do kasy Urzędu Miejskiego (280km x 0,8358 zł/km=234,02 zł: 1100km x 0,8358 zł/km=919,38 zł: 919,38 zł - 234,02 zł = 685,36 zł). Do kwoty 685,36 zł należy dodać jeszcze kwotę kilkuset złotych za paliwo zalane do baku samochodu, użytkowanego w czasie urlopu. Odbijając od tematu samochodu. Podaje inne przykłady postępowania burmistrza, które w oczach prokuratora są ok i zgodne z prawem. 1) Zwolnienie dyrektora ZGK, który jest radnym powiatowym bez wystąpienia do rady powiatu o wyrażenie zgody na jego zwolnienie. Arogancja władzy, ponieważ Burmistrz uznał, ze prawo jest dla maluczkich i on nie musi występować do właściwej rady. 2) Zatrudnienie bez konkursu człowieka na stanowisko p.o. dyrektora, co jest nie zgodne z Ustawą o pracownikach samorządowych. Mało tego, człowiek ten nie posiada odpowiedniego wykształcenia do bycia dyrektorem. Dyrektor musi posiadać wykształcenie wyższe i nie ma tutaj żadnego odstępstwa, LUB", "ORAZ" ( art.6 ust. 4 " Pracownikiem samorządowym zatrudnionym na podstawie umowy o pracę na kierowniczym stanowisku urzędniczym może być osoba, która spełnia wymagania określone w ust. 1 i ust. 3 pkt 2 i 3 oraz dodatkowo: 1) posiada co najmniej trzyletni staż pracy lub wykonywała przez co najmniej 3 lata działalność gospodarczą o charakterze zgodnym z wymaganiami na danym stanowisku; 2) posiada wykształcenie wyższe pierwszego lub drugiego stopnia w rozumieniu przepisów o szkolnictwie wyższym.")
~
2013.06.02 16.52.34
Jola - nie ładnie wywlekać sprawy urzędowe na forum publiczne, dzielić się nimi z Beatą i Stachem - obowiązuje cię tajemnica służbowa. Po tych wszystkich zaocznych fakultetach nie wiesz tak prostej rzeczy?
~x-trial
2013.06.01 07.54.20
Cóż za troska o los podatnika i zasobności naszych portfeli. Ciśnie się tylko jedno konkretne słowo. ... obłuda. Tak dziwnie się składa, że nikt z waszej redakcji nie skrytykował chociażby faktu, że Burmistrz z kasy ZGK zapłacił mecenasowi Hulewiczowi ponad 4.300 zł za przygotowanie zwolnienia dwóch byłych dyrektorów ZGK. Publiczne pieniądze zostały wydane pomimo tego, że zarówno ZGK, w tamtym okresie, jak i w Urząd Miejski posiadały własną obsługę prawną! Pomijam fakt, że pod zleceniem podpisał się nijaki Radecki, p.o. dyrektora. Ciekawa sprawa. Jak facet zatrudniony w dniu 4 lipca ubiegłego roku, mógł zlecić przygotowanie procedury zwolnienia swojego poprzednika i jego zastępcy, którzy notabene zostali zwolnieni też z datą 4 lipca! Przecież, jak bardzo często podkreśla nasz ukochany wódz Andrzej, Wacław. ...,do wyłącznej kompetencji Burmistrza należy zatrudnianie i zwalnianie dyrektorów podległych jednostek i zakładów budżetowych. To ja się pytam, jak gość, który ma zastąpić zwolnionego dyrektora, może zlecić jego zwolnienie i przygotowanie dokumentacji związanej ze swoim zatrudnieniem. Przecież nawet na logikę aby zatrudnić na stanowisku p.o. dyrektora, to w pierwszej kolejności należy zwolnić dotychczasowego szefa. Prokuratorzy w Łobzie są chyba jednak innego zdania i uważają, że każdy Kowalski z ulicy, może zlecać na koszt gminy zwolnienie urzędników którzy się jemu nie podobają i zatrudnienie się na ich miejsce. Po drugie, przypominam, ze Pan Hulewicz mieszka w województwie dolnośląskim i nie dojechał do Gryfic w ciągu pół godziny! Czyli zlecenie ( na zwolnienie byłych dyrektorów ZGK i zatrudnienie nowego p.o. - Pana Radeckiego), musiał w rzeczywistości wydać dzień, może dwa dni wcześniej, ktoś inny, tzn. Król! Tylko dlaczego pod zleceniem podpisuje się p.o.dyrektora ZGK??? Ale na to pytanie prokuratura nie chciała najwyraźniej znaleźć odpowiedzi.
~
2013.05.31 20.48.33
kruk krukowi oka nie wykole
~
2013.05.31 19.09.28
....to prawda, podatnicy za wszystko zapłacą! Płacą słono za prawników świadczących usługi na rzecz ZGK i GTBS :INSERT INTO `serwis_komentarze` (`id`, `id_artykulu`, `kto`, `kto_id`, `kom_mod`, `ip`, `sesja`, `ukryty`, `tresc`, `gaz`, `kategoria`, `zgloszenie`, `przegladarka`, `odcisk_palca`, `cook_obr`, `host`) VALUES (
~