(GRYFICE) (GRYFICE) Mieszkańcy Gryfic nadal wykazują zainteresowanie byłą już dyrekcją ZGK, dlatego przekazujemy informację – postanowienie Sądu Rejonowego w Gryficach, jakie dotarło do naszej redakcji. Sądzimy, że warto zapoznać się z tym postanowieniem, bo to także nauka o poczynaniach prokuratury.
Sygn. II Kp 45/13. Ds. 1338/12. Dnia 4 marca 2013 r. Postanowienie
Sąd Rejonowy w Gryficach Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Hanna Ścisłowska.
Przy udziale prokuratora ---------
w sprawie przekroczenia uprawnień przy budowie nawierzchni ulicy Osadniczej w Gryficach w lipcu 2008r. tj. o czyn z art. 231§1 kk, po rozpoznaniu zażalenia Zakładu Gospodarki Komunalnej w Gryficach na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Łobzie o odmowie wszczęcia śledztwa z dnia 14 grudnia 2012r. Ds. 1338/12, na podstawie art. 330§1 kpk
postanawia:
uwzględnić zażalenie zawiadamiającego Zakładu Gospodarki Komunalnej w Gryficach i uchylić zaskarżone postanowienie Prokuratora Rejonowego w Łobzie z dnia 14 grudnia 2012r.o odmowie wszczęcia śledztwa Ds. 1338/12 zlecając wszczęcie postępowania przygotowawczego i przeprowadzenie czynności procesowych.
Uzasadnienie:
Postanowieniem z dnia 14 grudnia 2012r. Prokurator Rejonowy w Łobzie odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przy budowie nawierzchni ulicy Osadniczej w Gryficach w lipcu 2008r. tj. o czyn z art. 231§1 kk wobec stwierdzenia braku znamion czynu zabronionego.
Według prokuratora przy budowie nawierzchni drogi dopuszczono się nieprawidłowości, ale czyn nie wyczerpuje znamion przestępstwa bowiem osoby podejmujące w tej sprawie decyzje nie są funkcjonariuszami publicznymi. Dyrektor Zakładu Gospodarki Komunalnej w Gryficach i jego zastępca zdaniem prokuratora chociaż są pracownikami samorządu terytorialnego to względem gminy pełnią wyłącznie funkcje usługowe.
Decyzję tę zaskarżył składający zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa ZGK w Gryficach podnosząc, że dyrektor Zakładu Gospodarki Komunalnej jest funkcjonariuszem publicznym. Zażalenie pokrzywdzonego jest uzasadnione.
Nie można zgodzić się ze stanowiskiem prokuratora, że dyrektor Zakładu Gospodarki Komunalnej, czy też jego zastępca pełnią wyłącznie funkcje usługowe, ponieważ nie mają prawa do wydawania decyzji w rozumieniu administracyjnym. Funkcja „nie usługowa” to w istocie funkcja nie tylko upoważniająca do wydawania decyzji administracyjnych, ale też związana z możliwością podejmowania decyzji władczych w zakresie gospodarowania mieniem, kierowania jednostką organizacyjną, zarządzania mieniem i kadrami itp. Dyrektor bez wątpienia kieruje Zakładem Gospodarki Komunalnej i w związku z tym miał możliwość wydawania poleceń podległym mu pracownikom w zakresie budowy nawierzchni drogi i zobowiązany był do kontroli ich poczynań. Przytoczone w zażaleniu przez skarżącego orzeczenie SN jest adekwatne do sytuacji bo dotyczy analogicznej jednostki organizacyjnej tj. Zarządu Mienia Komunalnego.
W śledztwie należy wykonać czynności mające na celu ustalenie winy ewentualnych sprawców oraz szkody, bowiem sam fakt, że dyrektor ZGK i jego zastępca są funkcjonariuszami nie oznacza, iż dopuścili się przestępstwa. Właściwie też należy określić osobę pokrzywdzoną, a więc kto poniósł szkodę, co umożliwi jej realizację uprawnień procesowych.
Z przedstawionych względów należy przyjąć, że odmowa wszczęcia postępowania przygotowawczego nastąpiła na skutek błędnej oceny przesłanek uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa, co prowadzi do uchylenia zaskarżonej decyzji. Na powyższe postanowienie zażalenie nie przysługuje. MJ
burmistrz zatrudnił zdancewicza i później go nwurzucił, a przem cały czas zatrudniał zastępce burmistrza, on sie go boi, dopiero sie odważył. on sie bał go potwornie bał, nie wiem czemu ale sie bał
~żelatyna
2013.03.26 14.01.44
a czym badaja kolanoskopia
~
2013.03.22 20.33.43
DYREKTORZY PODLEGAJA POD BURMISTRZA I TO ON PONOSI ODPOWIEDZIALNOŚC ale co to za przestępstwo
~