(DRAWSKO POMORSKIE) Otrzymaliśmy do wiadomości skargę na działanie Burmistrza Drawska Pomorskiego, skierowaną do radnych Rady Miejskiej w Drawsku Pomorskim, którą publikujemy poniżej.
Rada Miejska w Drawsku Pomorskim
SKARGA na działanie Burmistrza Drawska Pomorskiego
Zgodnie z właściwością art.229 pkt.3 Kpa, w oparciu o art. 61 w związku z art. 8 ust. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej, oraz art.2 ust.1 Ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 6.09.2001r. (Dz.U.nr.112 poz.1198 ze zm.) oraz art.18a Ustawy o samorządzie gminnym i § 96 Statutu Gminy Drawsko Pomorskie, wobec braku innej możliwości, składamy niniejszą skargę i wniosek o rozpatrzenie niektórych działań Burmistrza Drawska Pomorskiego pod katem zgodności z prawem oraz udzielenie informacji publicznej w formie pisemnej w niżej przedstawionej sprawie:
W dniu 14.02.br. w Urzędzie Miasta Drawska Pomorskiego odbyło się spotkanie mieszkańców protestujących przeciwko budowie żwirowni w m. Mielenko Drawskie zwołane z inicjatywy Burmistrza Drawska Pomorskiego z udziałem grupy Radnych, radcy prawnego, urbanisty i przedstawicieli inwestora.
Na spotkaniu jedynie Burmistrz przedstawił swoje racje nie dopuszczając do głosu swoich adwersarzy, uniemożliwiając jednocześnie przedstawienie argumentacji mieszkańców i sprostowanie prezentowanego w sposób nieuprawniony swojego stanowiska, które skierowane było głównie do obecnych Radnych.
W swej wypowiedzi, Burmistrz przekonywał Radnych, że Jego postępowanie w sprawie jest wynikiem nakazu Sądu Administracyjnego i SKO oraz grożącymi karami. Takie stanowisko Burmistrza przedstawiane było wielokrotnie także w prasie i TV, mimo, iż nie ma nic wspólnego z treścią dokumentów, na które się powoływał.
Wypowiedź ta, dotyczyła rzekomego wymuszenia na Burmistrzu (przez te Organy) wszczęcia procedury zmian mpzp. dla działki pod przyszłą żwirownię na rzecz inwestora z Wielkopolski.
Z dokumentów – decyzji SKO i wyroku WSA - jednoznacznie wynika, że w trzech, wydanych przez Burmistrza decyzjach zostało rażąco naruszone prawo, a ostateczna decyzja SKO z dn.13.04.2012r. kończy sprawę i zakazuje Burmistrzowi wydania decyzji tzw. środowiskowej dla tej inwestycji.
W dokumentach tych, nie ma żadnej wzmianki o karach bądź nakazie dokonywania zmian w mpzp. co potwierdził na spotkaniu 14.01.br. także radca prawny.
Z decyzji ostatecznej SKO wynika jednoznacznie, że Burmistrz nie interpretuje w sposób właściwy zapisów mpzp. dla działki inwestora, co ostatecznie po wnikliwym badaniu (SKO) stwierdza w swoim orzeczeniu na str.4 i 5 decyzji z dn.13.04.2012r.
Naszym zdaniem, Burmistrz dlatego w ten sposób przedstawia sprawę Radnym, gdyż chce tym sposobem zjednać sobie poparcie Rady Miejskiej w celu akceptacji Jego koncepcji zmiany mpzp. na korzyść inwestora. Uważamy jednak, że takie przedstawianie sprawy, to celowe działanie Burmistrza dla „ukrycia” (zamaskowania) swego nieuprawnionego działania, polegającego na dowolnej interpretacji zapisów mpzp. a także dokonaniu nadinterpretacji wypisu z mpzp. dla inwestora, w treści którego wpisano właściwe przeznaczenie działki, ale też dopisano treść, której zamiarem było (prawdopodobnie) przeświadczenie (zapewnienie) inwestora o przeznaczeniu jego działki na urządzenie żwirowni. Zgodnie z zapisem w uchwale RM z 1996r. w części tekstowej jak i graficznej zapis dla tej działki nie przewidywał budowy żwirowni (to potwierdziło wielokrotnie SKO w swoich decyzjach). Z niewiadomych powodów, mapy planu będące w zasobach Gminy i Starostwa – znacząco różnią się.
Jeśli tak było w rzeczywistości, (potwierdza to SKO) to Burmistrz ponosi za to pełną odpowiedzialność. Takie postępowanie jest niedopuszczalne. Nikt nie może samowolnie zmieniać obowiązującego prawa.
Dokumenty potwierdzające nasze stanowisko dostępne są w Urzędzie Miejskim w Drawsku Pomorskim, a szczegóły dotyczące tych kwestii opisane są dokładnie w decyzjach SKO i wyroku WSA. (te również posiadamy do Waszej dyspozycji).
Na kolejne potwierdzenie dowolności interpretacji mpzp. posiadamy dowody w postaci wypisów z mpzp. o różnych treściach, wydane dla tej samej działki w różnych okresach i to w czasie, gdy Uchwała dot. zmian mpzp. dla tego terenu nie była zmieniana od 1996r. Powoływanie się Burmistrza na rzekomą niespójność części graficznej mpzp. z częścią tekstową jest niczym nie uzasadnione, a wynika jedynie ze złej woli i nienależytej interpretacji oraz przeprawiania mapy i nieuprawnionych dopisków w części tekstowej obowiązującego mpzp. W przedmiotowej sprawie jest więcej nieścisłości i nieprawdziwych danych, o których Burmistrz był informowany pisemnie w trakcie trwania postępowania, pomimo tej wiedzy, z pełną świadomością, na podstawie tych nieprawdziwych danych, wydawał kolejne decyzje.
Dla przykładu, w piśmie ROŚ-I-7625/17/2010 z dnia 18.02.2010r. kierowanym do Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska Burmistrz przyznaje się do popełnienia „nieścisłości i podania błędnych danych”, by w niespełna dwa miesiące później, tj. 09.04.2010r. wydać pozytywną decyzję nr. 7625/36/2010 w oparciu o te same nieścisłości i błędne dane, o których wcześniej wiedział.
Chcemy też zwrócić uwagę, że do projektu uchwały przedłożonego Radnym na sesję w dniu 31.01.br. (który zdjęto z porządku obrad) w uzasadnieniu do tej uchwały, Burmistrz z niewiadomego powodu pomija określone w § 50 Statutu Gminy Drawsko Pomorskie tak znaczące i uznane za szczególne ważne dane określające: potrzebę i cel podjęcia uchwały, przewidywane skutki społeczne, gospodarcze, finansowe i prawne, czy wynik przeprowadzonych konsultacji i opinii. Taki projekt uchwały powinien zostać w całości odrzucony, gdyż jest niezgodny z prawem z powodu nieposiadania cech wymaganych dla uzasadnienia.
Ze względu na wielość nieprawidłowości prosimy o zorganizowanie spotkania strony skarżącej z Radą Miejską w celu zapoznania Rady o dotychczasowych działaniach w postępowaniu oraz w celu wysłuchania stanowiska mieszkańców w przedmiotowej sprawie, ponadto wnosimy o wstrzymanie prac Rady Miejskiej nad projektem uchwały dotyczącej przystąpienia do zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla m. Mielenko Drawskie do czasu wyjaśnienia wszelkich wątpliwości.
Mieszkańcy Mielenka Drawskiego.
Drawsko Pomorskie 25.02.2013 r.
Istnieje poważna obawa, że najważniejsi mogą stchurzyć i nie pojawić się na sesji w dniu 28 marca. Życzymy zdrówka i odwagi.
A Radę, niech szerokim łukiem omija hipokryzja, bo to paskudna przypadłość. Po sesji trzeba będzie spojrzeć sobie w lusterko. Ono nie kłamie.
~
2013.03.26 21.00.11
Ciekawe jak na sesji zagłosują radni i? Pewnie strach ich obleci...A swoją drogą co się im dziwić. Po coś tam szli do tej polityki. Młodych gniewnych na palcach jednej ręki można policzyć, za to starych pierdzieli, co to wychodzą z założenia : po co się wychylać -coraz więcej.Tylko jak jutro spojrzeć ludziom w oczy.
~byćta czujnymi
2013.03.26 13.12.40
Inwestor od ostatniej decyzji się nie odwołał - nie może więc o nic skarżyć. Co ten ptaku Was tak straszy. Nie dajcie zrobić z siebie idiotów. Potakiwanie jemu w tej kwestii świadczy o Waszej niewiedzy...wyobraźcie sobie jaką polewkę ma orzeł jak Wam bajki opowiada a Wy z aprobatą potakujecie mu głową....(co prawda przyjaźnie klepie Was po plecach ale co sobie o Was myśli - to myśli.... :)
~internauta
2013.03.26 13.05.26
Jak to dobrze, że jest choć jedna gazeta i jeden portal, gdzie można pisać prawdę bez obawy że cię wytną bo godzi we władze.
Tu wcale nie chodzi aby komus dokopać. Krytyka władzy, to jeden z kluczowtch elementów demokracji.
Każdy konsensus czy kompromis jest wynikiem dyskusji a nie dyktatu jednego, wszechwiedzącego-najmądrzejszego autokraty.
W portalach (nie wspominając o gazetach) pro burmistrzowskich nie można nawet napisać że ma niewłaściwy krawat do garnituru.
Najdziwniejsze jest też i to, że naród (w tym również redaktorzy i administratorzy) powszechnie "plują" na tzw. "komune" i związaną z nią przeszłość, a toleruje wieloletnią władzę byłych aparatczyków. Ciekawe. Obłuda? Czy własny interres?
~ten co nie szczeka
2013.03.26 09.13.35
Bardzo proszę zapoznać się ze STATUTEM ROZDZIAŁ VI pkt.VIII §96/5 ROZPATRYWANIE SKARG NASTĘPUJE NA POSIEDZENIU KOMISJI REWIZYJNEJ. PRZED ZAJĘCIEM STANOWISKA KOMISJA REWIZYJNA MA OBOWIĄZEK WYSŁUCHAĆ OSOBY,KTÓREJ DZIAŁALNOŚCI SKARGA DOTYCZY(CZYTAJ BURMISTRZ) NA POSIEDZENIE ZAPRASZA SIĘ SKARŻĄCEGO,JEDNAK JEGO NIEOBECNOŚĆ NIE WSTRZYMUJE ROZPATRZENIA SKARGI.Wszystko zależy od wiedzy przedmiotowej Komisji.Skarżyć każdy może gorzej jest się tłumaczyć.
~łapka
2013.03.26 08.20.39
wziątka, załącznik, gratyfikacja, kopertówka, ja sie tym brzydzę, choć niektórzy mówili że jak trzeba, to tak się robi, pewnie blefowali?
~zgred
2013.03.25 20.43.12
W skardze m.in napisano! "Ze względu na wielość nieprawidłowości prosimy o zorganizowanie spotkania strony skarżącej z Radą Miejską w celu zapoznania Rady o dotychczasowych działaniach w postępowaniu oraz w celu wysłuchania stanowiska mieszkańców w przedmiotowej sprawie, ponadto wnosimy o wstrzymanie prac Rady Miejskiej nad projektem uchwały dotyczącej przystąpienia do zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla m. Mielenko Drawskie do czasu wyjaśnienia wszelkich wątpliwości."
To zła wola, czy zupełna indolencja?
Głos na sesji ODEBRALIŚCIE ! na pisma nie odpowiadacie, radni nie poczuwają się do obowiązku reprezentowania, to co? na kolanach mamy prosić?
Nie podnoście zbyt wysoko głowy, bo przy takim sprawowaniu władzy i takim traktowaniu społeczeństwa warto zastanowić się czy macie do tego moralne prawo?
~
2013.03.25 19.56.49
No to uważajcie, bo jak popadniecie w niełaskę to już do końca kadencji - ON nie wybacza.
~
2013.03.25 17.44.09
Ale my radni, nie wszyscy jesteśmy tacy proptasi.
~wcale nie zdziwiony
2013.03.24 23.33.48
W SKARDZE na działalność Burmistrza Drawska Pomorskiego mieszkańcy POPROSILI Radę Miejską o spotkanie. Komisja Rewizyjna uznała, że z plebsem nie gada (choć STATUT mówi, że skarżących należy na spotkanie zaprosić). Lekceważenie -to bardzo "zaraźliwa" choroba w UM. ...:)
~NIE CHCE - TO NIE !
2013.03.24 19.19.30
Nie wiem o co tyle szumu. Inwestor od ostatniej Decyzji SKO mógł się odwołać do SA, NIE ODWOŁAŁ SIĘ !? Widocznie odechciało mu się tej żwirowni ( dobrze wiedział z jakim planem zagospodarowania kupuje działkę ),a teraz cicho siedzi i czeka na...no właśnie - NA CO CZEKA PAN D...(wszyscy dobrze wiedzą o co chodzi a każdy udaje, że deszcz pada ) Pan burmistrz wie ZA CO klaszcze, a wy RADNI wiecie ?
~nie ta rola panie P.
2013.03.24 15.02.35
A ta parodia okrągłego stołu - co to miało być ?! Pan burmistrz tak umiejętnie pokierował dyskusją, że napuścił mieszkańców na inwestora i odwrotnie - skutecznie odwracając uwagę od siebie. Panie Burmistrzu - pan nie miał być SĘDZIĄ SPRAWIEDLIWYM , pan był głównym OSKARŻONYM !. Inwestor do pana ma pretensje ( i wszyscy wiedzą o co ), i mieszkańcy też mają pretensje - DO PANA !. A to, że inwestor wydał tyle kasy kupując działkę gdzie nie może kopać, no cóż, głupotą było z jego strony wierzyć, że się uda. Nie kupował kota w worku, ma dobrych poznańskich prawników - dobrze wiedział o ryzyku. Miało być szybko i cichaczem. Ale sprawa się rypła, bo trafił na wieśniaków, którzy czytają uchwały. Ciągle tylko zastanawia mnie jeden fakt : DLACZEGO PANU (!) TAK BARDZO ZALEŻY NA TEJ ŻWIROWNI . Dla "niej" podważa pan swoją reputację (wyroki SKO, skarga mieszkańców ), wciąga pan w to wszystko radnych ( biedacy nie wiedzą jak się teraz zachować ), naraża urząd na koszty (zmiana planu ). No cóż, chociaż tyle z tego mamy, że mówi się w mediach o Drawsku, co prawda sława to niezacna, ale zawsze jakaś - jaki pan taka. ...sława.
~Y
2013.03.23 22.40.28
Komisja w ogóle nie odniosła się do zarzutów. Treść zawarta w uchwale jest bezsensowna, wymijająca i nie na temat. Komisja pisze np. że "w toku postępowania pojawiły się rozbieżne interpretacje" itp. Nikt komisji o to nie pyta, bo to było oczywiste. Zwraca się jedynie uwagę, że te "rozbieżne interpretacje" są wynikiem bezprawnego działania. I to właśnie komisja miała wyjaśnić. Dlaczego samowolnie usiłowano zmienić prawo? Nie trzeba szukac dziury w całym i pisać do żadnych archiwów, wystarczy potwierdzić że przeróbki i dopiski były i wskazać winnego. A to jest właśnie łamanie prawa i na to głównie zwracaliśmy uwagę!
Ale komuś to zwisa i nie chce dostrzec tych nieprawidłowości. To jakby w majestacie prawa - sankcjonowanie łamania prawa?
Dalej piszą, że "zarzut dotyczący uzasadnienia do uchwały jest bez znaczenia, bo go zdjęto z porządku sesji". To że projekt uchwały zdjęto, to nie znaczy że go nie ma. Tego projektu nie wycofano, tylko zdjęto! On nadal jest!, więc należało tę kwestię rozpatrzyć na komisji. A co by było gdyby go nie zdjęto? Radni nie mieli by żadnej wiedzy o tym przedsięwzięciu i głosowali by, nie wiedząc za czym głosują. Ale im to i tak chyba obojętne, bo z pewnością tego nie czytają skoro nie dostrzegają takich elementarnych UCHYBIEŃ? Nie można sensownie głosować nad czymś, o czym się nie ma „zielonego pojecia” czy choćby podstawowej wiedzy. Skoro Rada uchwala jakieś prawo (Statut), to ona przede wszystkim powinna je przestrzegać! Tu niestety łamie.
Ja tu jestem gospodarzem! (wykrzyczał) przy „okrągłym stole”, mówił będzie ten, komu ja udzielę głosu! (to po co było nas zapraszać?) Tego pan nie słyszał panie przewodniczący?
Nieuprawnione dopiski i przerabiane mapki w wypisach z planu zagospodarowania ZROBIŁY SIĘ SAME, nieprawdziwe dane w decyzjach SAME SIĘ WPISAŁY, to gazety i TV samie powielały informacje o rzekomym nakazie zmiany planu i groziły karami. Decyzje SKO i wyrok WSA nawet nie wspomniały o rażącym naruszaniu prawa.
Dla wysokiej rady nic się takiego nie stało. Tak trzymać.
Radni i tak przegłosują tę uchwałę i odrzucą skargę, bo taki jest układ sił w Radzie.
Życzę dobrego samopoczucia. Ale z etyką i sumieniem chyba będzie coś nie tak?
~X
2013.03.23 21.09.20
Dlaczego komisja nie odniosła się do zarzutu rozpowszechniania nieprawdy przez burmistrza na temat NAKAZU zmian w planie i grożących kar. Zabrakło czasu. ...czy może odwagi ?
~zet
2013.03.23 20.28.29
....a telewizja szczecińska będzie ?...jeśli tak, to jest niebezpieczeństwo, że znowu "jakaś" uchwała zejdzie z planu....ha, ha ha...
~wyborca
2013.03.22 11.54.19
Dopuki będzie wzajemne klepanko po pleckach i wspólne wyjazdy do Szwecji (oglądać pola golfowe i mieszkać w ekskluzywnych hotelach), to tak bedzie.
Co przywieźliście z tej Szwecji panie przewodniczący? gdzie sprawozdanie dla radnych? jakie rozwiązania dla naszych śmieci? Gnioty uchwalacie i zdzieracie z ludzi pieniądze.
Odebrał pan głos mieszkańcom na sesjach, a pana sugestie że radni maja pytać za nas, spęłzły na niczym !
Boja się pytać ! Jeden radny miał pytanie do burmistrza na ostatniej sesji - ale ze strachu chyba zapomniał.
Zapewniał że zapyta. A miał tylko zapytać ile kasy Gmina wydaje na lokalne gazety? Niestety, odwagi zabrakło.
Szykujemy dla pana przewodniczacego zestaw pytań na sesję. Pan chyba sie nie boi???
~Do Komisji Rewizyjnej
2013.03.22 10.39.50
...a co by było gdyby mieszkańcy nie odwołali się w odpowiednim terminie od Decyzji Burmistrza i sprawa żwirowni byłaby już w toku ? Naruszył by pan Burmistrz prawo, czy nie ? Chciał bym znać Wasze zdanie, ale pewnie go nie poznam....szkuuuuuuda !
~
2013.03.22 10.27.47
Czy naprawdę Komisja nie zauważyła, że zostało naruszone prawo ? I dla zmyłki, żeby nie uwzględnić skargi wysłano jakieś pisma...a co będzie jeśli mapki w Archiwum Woj. będą takie jak w Starostwie ?.A może trzeba było poczekać a nie już wydać werdykt. ZAMIATACIE POD DYWAN . Dlaczego dopiero teraz zwrócono się do Archiwum?! Opieszałość, niewiedza, czy NIECHCICA ?
~ale pierdy
2013.03.22 10.08.02
Trzykrotnie Pan Burmistrz wydał decyzję naruszającą prawo i Komisja Rewizyjna mówi, że się nic nie stało, bo uchwała o zmianie planu zeszła z planu ? No,no- a co ma piernik do wiatraka (czyt. uchwała do Decyzji ). Są Decyzje Pana Burmistrza, są Decyzje SKO -sprawa się dokonała, są dowody na papierze, więc o co chodzi ?A mówi się, że w polityce nie ma przyjaźni. ...a może to prawda -jest...,dozgonne, zależne idące w zaparte