Trochę o demokracji przy okazji święta Konstytucji 3 Maja
(FELIETON) Niedawno zajrzałem na portal telewizji nezależna.pl i natrafiłem na wywiad z socjologiem prof. Piotrem Glińskim. Piotra poznałem na początku lat 90., gdy był jeszcze doktorem. Gdy go zobaczyłem na ekranie, jak mówi, przypomniały mi się stare już czasy, gdy przyjechał do Kościuszek, gdzie mieszkałem, na zjazd Federacji Zielonych. Później zaprosiłem go, współorganizując Festiwal Filmów Ekologicznych w Nowogardzie, na wykład, bo jako socjolog zajmował się ruchami społecznymi, w tym raczkującymi wtedy w Polsce – ekologicznymi. Napisał później znakomitą syntetyczną pracę pt. „Polscy Zieloni” (IFiS PAN 1996), w której pierwszą część poświęcił ogólnej teorii ruchów społecznych, bazując na literaturze światowej (teoria zachowań zbiorowych, mobilizacja zasobów, organizacja, spontaniczność, inność, samoświadomość, wspólnota opinii i celów, indywidualne działania przystosowawcze itp.). Później odwiedziłem go parę razy w Warszawie, gdzie rozmawialiśmy - wiadomo - o polityce. Jeszcze później każdy zajął się swoimi sprawami i teraz nagle, po wielu latach, trafiam na ten wywiad z nim, pod znamiennym tytułem: „Dlaczego polskie elity zdradziły?”. I okazuje się, że mamy bardzo podobne rozpoznanie procesów społecznych zachodzących w Polsce. Socjolog ma to do siebie, że gromadzi i bada wiedzę na temat społeczeństwa, na podstawie danych empirycznych. Porównuje, więc pamięta. Piotr przypomniał w tym wywiadzie, że Solidarność w 1981 r. miała trzy główne postulaty: samoorganizację społeczeństwa, samorząd pracowniczy i rozliczenie komunizmu i żadne z nich nie zostało zrealizowane. Elity, które weszły do polityki na plecach tego ruchu, wypięły się na to społeczeństwo, zdradziły te ideały. Elitom przypisał funkcje: przewodnią, wzorotwórczą i organizacyjną i przypomniał, że elity zawsze miały obowiązki wobec tych, którzy stoją niżej w hierarchii społecznej.
Dlaczego zdradziły? Posłuchajmy prof. Glińskiego. - To jest kwestia interesów. Ktoś, kto inaczej postrzega swoje cele życiowe i uważa, że interes własny jest podstawowy do realizacji, to realizuje ten interes.
A dlaczego nie realizują interesu społecznego?
- Bo to są elity w dużej mierze kraju postkolonialnego, które w pierwszym rzędzie realizują własne cele, a w drugim - cele podmiotów spoza naszego społeczeństwa. Czy pochylają się nad realnymi problemami tego społeczeństwa, czy realizują jakieś inne interesy, związane być może z innymi ośrodkami władzy. Mnie jest trudno określić, kto by za tym stał, ale dziwię się, że podstawowym zadaniem elit w Polsce jest budowa stadionów, a nie zajmowanie się 25. procentami polskich dzieci, które żyją w strefach ubóstwa kulturowego i ekonomicznego i są skazane na marginalizację.
Dziennikarz Krzysztof Rak prowadzący wywiad zauważa, że elity nie musiałyby wysługiwać się obcym interesom, bo Polska jest dużym krajem w Europie i elity mogłyby mieć satysfakcję z samodzielnego rządzenia. Dlaczego więc nie chcą być samodzielne?
- Łatwiej jest realizować własne interesy i obce, niż prowadzić trudny dialog z własnym społeczeństwem. Żywioł demokratyczny nie jest prostym żywiołem; to jest bardzo wiele interesów, wiele grup, wiele wartości, wiele pomysłów. Demokracja nie jest łatwym systemem. Łatwa jest demokracja proceduralna; wybory co cztery lata, większość wygrywa, obejmuje władzę i funkcjonuje. Natomiast demokracja uczestnicząca, która wymaga wprowadzenia do polityki codziennej społeczeństwa, jest trudna. Zwłaszcza przy takich obciążeniach historycznych i kulturowych, po 50 latach komunizmu, społeczeństwo polskie nie jest łatwe do kierowania. Każda władza będzie miała problemy, tyle tylko, że elita nie może unikać tego zadania. Elita nie może twierdzić, że łatwiejsze czy prostsze – nie odbieram niektórym z tych ludzi szczerości, może są przekonani, że to, co robią, to jest racja stanu, że to lepsza koncepcja - niż „mordowanie się” z tym społeczeństwem. Demokracja to jest codzienny trud nawiązywania dialogu, kłócenia się, spierania, konfliktu, a jeszcze przy tak niskim poziomie kultury politycznej, to jest oczywiście niebezpieczne. W Polsce jest słaba demokracja. Mamy demokrację proceduralną. Oczywiście nasza konstytucja jest demokratyczna, mamy wybory i dobrze, że to jest, bo to są już jakieś podstawy. W latach 80. wprowadzono ustawy o samoorganizacji – stowarzyszeń i fundacji – ale problem polega na tym, że później, przez kilkanaście lat nie zrobiono nic, żeby to wesprzeć. Podobnie jest z demokracją; nie istnieją lub słabo funkcjonują instytucje niezbędne dla dobrego funkcjonowania dojrzałej demokracji, chociażby takie, jakie opisał 200 lat temu Alexis de Tocqueville, opisując demokrację amerykańską. Brakuje nam niezależnych mediów, w tym publicznych. Przecież do tej pory nie ma mediów publicznych, które by spełniały oczekiwania społeczeństwa - wszyscy się z tym zgodzimy. Ten temat próbuje się przykryć w związku z tą kampanią dotyczącą płacenia abonamentu. To rzecz nieprawdopodobna. Nie można w mediach usłyszeć o dwóch podstawowych powodach, że Polska zajmuje pierwsze miejsce w niepłaceniu; te dwa główne powody, to jakość mediów publicznych, która jest beznadziejna no i ten słynny apel obecnego premiera, żeby abonamentu nie płacić. Także media lokalne; mamy kryzys mediów lokalnych w Polsce. Na początku lat 90. one powstawały, dalej funkcjonują, ale mają olbrzymi problem w relacji z samorządem. Wiele samorządów je kontroluje, czy jest wprost właścicielami mediów lokalnych i to powoduje, że ta podstawowa funkcja mediów, funkcja kontrolna wobec władzy, nie jest realizowana.
Ta zdrada na początku to trochę polegała na tym, że część tej nowej elity bała się społeczeństwa. Ta część poprzednia, która się zmieniła, uwłaszczyła i dalej współsprawuje władzę w Polsce, też zawsze bała się społeczeństwa. Tam była na początku taka myśl, że my jesteśmy mądrzejsi, to za nich to wykonamy. Ale to też jest przecież myśl komunistyczna. Tu między innymi widać antydemokratyzm tych elit.
Czy można uspołecznić elity? Wyjściem byłyby instytucje, które pomagają krążeniu elit, tak jak Vilfredo Pareto opisywał to sto lat temu. Ożywcza byłaby wymiana elit; on to sformułował w ten sposób, że elity, które rządzą, tracą przymioty, które wyniosły je do tej władzy, a na ich miejsce wchodzą inne z innymi przymiotami. W tej chwili jest tak, że jest wiele instytucji, które zapewniają elitom długie trwanie. Można powiedzieć, że dominuje raczej żelazne prawo oligarchii sformułowane przez Roberta Michelsa. To żelazne prawo oligarchii polegało na tym, że elity potrafiły się ze sobą łączyć i długo trwać, zachowując władzę nad masami. Do tego pojawił się współcześnie marketing polityczny, który jeszcze za Pareto nie funkcjonował, a który jest szalenie skutecznym mechanizmem. To jest olbrzymia machina manipulacji społeczeństwem. W tej chwili w ogóle nie mówi się o demokracji, lecz o mediokracji, której istotą jest dobry marketing polityczny. Dzięki temu elity trwają i się utrzymują.
Nadzieja zawsze jest, bo w demokracji jest zawsze możliwość nieoczekiwanego. Procesy społeczne bywają nieprzewidywalne, tak jak to było z Solidarnością. Ważne jest to, żeby te grupy społeczeństwa, które nie godzą się na ten stan, żeby robiły swoje, czyli pracowały nad budową takich instytucji, budową takiej formacji kulturowej i moralnej, która będzie sprzyjała tym zmianom. Myślmy o rewersie tego, co widzimy, o innej kulturze politycznej, o innych instytucjach, o autentycznym dialogu ze społeczeństwem, o solidaryzmie społecznym, o pamiętaniu o tych ludziach, którzy są wykluczeni, których nie interesuje Euro 2012, demokracja „piłkarska” i te wszystkie sztuczki medialne. Ci ludzie muszą borykać się z realnym życiem, a te elity o nich zapomniały. Elity nie są dla nich ani autorytetem, ani nie mają myśli strategicznej. Polskie elity są szalenie biedne, jeżeli chodzi o zawartość myśli strategicznej dla naszego kraju i stąd ten neokolonializm. Lepiej jest coś naśladować, patrzeć na wzorce gdzieś na zewnątrz, niż próbować budować autentyczny program dla społeczeństwa - mówił prof. Piotr Gliński w wywiadzie z Krzysztofem Rakiem w studiu portalu niezalezna.pl
Kazimierz Rynkiewicz
W imię Boga, w Trójcy Świętej jedynego. Stanisław August [1] z Bożej łaski i woli Narodu Król Polski, Wielki Książę Litewski, Ruski, Pruski, Mazowiecki, Żmudzki, Kijowski, Wołyński, Podolski, Podlaski, Inflancki, Smoleński, Siewierski i Czernichowski, wraz ze Stanami Skonfederowanymi, w liczbie podwójnej naród polski reprezentującymi.
Uznając, iż los nas wszystkich od ugruntowania i wydoskonalenia konstytucji narodowej jedynie zawisł, długim doświadczeniem poznawszy zadawnione rządu naszego wady, a chcąc korzystać z pory, w jakiej się Europa znajduje i z tej dogorywającej chwili, która nas samym sobie wróciła, wolni od hańbiących obcej przemocy nakazów, ceniąc drożej nad życie, nad szczęśliwość osobistą, egzystencję polityczną, niepodległość zewnętrzną i wolność wewnętrzną narodu, którego los w ręce nasze jest powierzony, chcąc oraz na błogosławieństwo, na wdzięczność współczesnych i przyszłych pokoleń zasłużyć, mimo przeszkód, które w nas namiętności sprawować mogą dla dobra powszechnego, dla ugruntowania wolności, dla ocalenia Ojczyzny naszej i jej granic z największą stałością ducha, niniejszą konstytucję uchwalamy i i; tę całkowicie za świętą, za niewzruszoną deklarujemy, dopóki by naród w czasie prawem przepisanym, wyraźną wolą swoją nie uznał potrzeby odmienienia w niej jakiego artykułu.
Do której to konstytucji dalsze ustawy sejmu teraźniejszego we wszystkim stosować się mają.
I. RELIGIA PANUJĄCA
Religią narodową panujacą jest i będzie wiara święta rzymska katolicka ze wszystkimi jej prawami; przejście od wiary panującej do jakiegokolwiek wyznania jest zabronione pod karami apostazji. Że zaś taż sama wiara święta przykazuje nam kochać bliźnich naszych, przeto wszystkim ludziom jakiegokolwiek bądź wyznania, pokój w wierze i opiekę rządową winniśmy i dlatego wszelkich obrządków i religii wolność w krajach polskich, podług ustaw krajowych warujemy.
II. SZLACHTA ZIEMIANIE
Szanując pamięć przodków naszych jako fundatorów rządu wolnego, stanowi szlacheckiemu wszystkie swobody, wolności, prerogatywy pierwszeństwa w życiu prywatnym i publicznym najuroczyściej zapewniamy, szczególniej zaś prawa, statuta i przywileje temu stanowi od Kazimierza Wielkiego [2], Ludwika Węgierskiego [3], Władysława Jagiełły [4] i Witolda brata jego, Wielkiego Księcia Litewskiego [5], nie mniej od Władysława [6] i Kazimierza Jagiellończyków [7], od Jana Alberta [8], Aleksandra [9] i Zygmunta Pierwszego [10] braci, od Zygmunta Augusta [11], ostatniego z linii jagiellońskiej, sprawiedliwie i prawnie nadane, utwierdzamy, zapewniamy i za niewzruszone uznajemy. Godność stanu szlacheckiemu w Polszcze za równą wszelkim stopniom szlachectwa gdziekolwiek używanym przyznajemy. Wszystką szlachtę równymi być między sobą uznajemy, nie tylko co do starania się o urzędy i o sprawowanie posług Ojczyźnie, honor, sławę, pożytek przynoszących, ale oraz co do równego używania przywilejów i prerogatyw stanowi szlacheckiemu służących. Nade wszystko zaś prawa bezpieczeństwa osobistego, wolności osobistej i własności gruntowej i ruchomej tak, jak od wieków każdemu służyły, świątobliwie, nienaruszenie zachowane mieć chcemy i zachowujemy; zaręczając najuroczyściej, iż przeciwko własności czyjejkolwiek żadnej odmiany lub ekscepcji w prawie niedopuścimy, owszem najwyższa władza krajowa i rząd przez nią ustanowiony, żadnych pretensyi pod pretekstem iurium regalium [12] i jakimkolwiek innym pozorem do własności obywatelskich bądź w części, bądź w całości rościć sobie nie będzie. Dlatego bezpieczeństwo osobiste i wszelka własność, komukolwiek z prawa przynależna, jako prawdziwy społeczności węzeł, jako źrenicę wolności obywatelskiej szanujemy, zabezpieczamy, utwierdzamy i aby na potomne czasy szanowane, ubezpieczone i nienaruszone zostawały, mieć chcemy. Szlachtę za najpierwszych obronców wolności i niniejszej konstytucji uznajemy. Każdego szlachcica cnocie, obywatelstwu i honorowi jej świętość do szanowania, jej trwałość do strzeżenia poruczamy jako jedyną twierdzę Ojczyzny i swobód naszych.
III. MIASTA I MIESZCZANIE
Prawo na teraźniejszym Sejmie zapadłe pod tytułem: Miasta Nasze Królewskie wolne w państwach Rzeczypospolitej [13] w zupełności utrzymane mieć chcemy i za część niniejszej konstytucji deklarujemy, jako prawo wolnej szlachcie polskiej, dla bezpieczeństwa ich swobód i całości wspólnej Ojczyzny nową, prawdziwą i skuteczną dające siłę.
IV. CHŁOPI WŁOŚCIANIE
Lud rolniczy, z pod którego ręki płynie najobfitsze bogactw krajowych źrodło, który najliczniejszą w narodzie stanowi ludność, a zatem najdzielniejszą kraju siłę, tak przez sprawiedliwość, ludzkość i obowiązki chrześcijańskie, jako i przez własny nasz interes dobrze zrozumiany, pod opiekę prawa i rządu krajowego przyjmujemy, stanowiąc: iż odtąd jakiebykolwiek swobody, nadania, lub umowy dziedzice z włościanami dóbr swoich autentycznie ułożyli, czyli by te swobody, nadania i umowy były z gromadami, czyli też z każdym osobno wsi mieszkańcem zrobione, będą stanowić wspólny i wzajemny obowiązek, podług rzetelnego znaczenia warunków i opisu zawartego w takowych nadaniach i umowach, pod opiekę rządu krajowego podpadający. Układy takowe i wynikające z nich obowiązki, przez jednego właściciela gruntu dobrowolnie przyjęte, nietylko jego samego, ale i następców jego, lub prawa nabywców tak wiążąc będą, iż ich nigdy samowolnie odmieniać nie bedą mocni. Nawzajem włościanie jakiejkolwiek bądź majętności od dobrowolnych umów, przyjętych nadań i z nimi złączonych powinności usuwać się inaczej nie będą mogli, tylko w takim sposobie i z takimi warunkami, jak w opisach tychże umów postanowione mieli, które czy na wieczność, czyli do czasu przyjęte ściśle ich obowiązywać będą. Zawarowawszy tym sposobem dziedziców przy wszelkich pożytkach od włościan im należących, a chcąc jak najskuteczniej zachęcić pomnożenie ludności krajowej, ogłaszamy wolność zupełną dla wszystkich ludzi tak nowo przybywających, jako i tych, którzy by, pierwej z kraju oddaliwszy się, teraz do Ojczyzny powrócić chcieli, tak dalece, iż każdy człowiek do państw Rzeczypospolitej nowo z którejkolwiek strony przybyły lub powracający, jak tylko stanie nogą na ziemi polskiej, wolnym jest zupełnie użyć przemysłu swego jak i gdzie chce, wolny jest czynić umowy na osiadłość, robociznę lub czynsze, jak i dopóki się umowi, wolny jest osiadać w mieście lub na wsiach, wolny jest mieszkać w Polszcze, lub do kraju, do którego zechce, powrócić, uczyniwszy zadosyć obowiązkom, które dobrowolnie na siebie przyjął.
V. RZĄD, CZYLI OZNACZENIE WŁADZ PUBLICZNYCH
Wszelka władza społeczności ludzkiej początek swój bierze z woli narodu. Aby więc całość państw, wolność obywatelską i porządek społeczności w równej wadze na zawsze zostawały, trzy władze rząd narodu polskiego składać powinny i z woli prawa niniejszego na zawsze składać będą, to jest: władza prawodawcza w Stanach zgromadzonych, władza najwyższa wykonawcza w królu i Straży, i władza sądownicza w jurysdykcjach, na ten koniec ustanowionych, lub ustanowić się mających.
VI. SEJM CZYLI WŁADZA PRAWODAWCZA
Sejm czyli Stany zgromadzone na dwie Izby dzielić się będą: na Izbę Poselską i na Izbę Senatorską pod prezydencja Króla.
Izba Poselska, jako wyobrażenie i skład wszechwładztwa narodowego, będzie światynią prawodawstwa. Przeto w Izbie Poselskiej najpierwej decydowane będą wszystkie projekta.
1. Co do praw ogólnych, to jest: konstytucyjnych, cywilnych, kryminalnych i do ustanowienia wieczystych podatków, w których to materjach propozycje od tronu województwom, ziemiom i powiatom do roztrząśnięnia podane, a przez instrukcje do Izby przychodzące, najpierwsze do decyzji wzięte być mają.
2. Co do uchwał sejmowych, to jest poborów doczesnych, stopnia monety, zaciągania długu publicznego, nobilitacji i innych nagród przypadkowych, rozkładu wydatków publicznych ordynaryjnych i ekstraordynaryjnych, wojny, pokoju, ostatecznej ratyfikacyi traktatów związkowych i handlowych, wszelkich dyplomatycznych aktów i umów, do prawa narodów ściągających się, kwitowania magistratur wykonawczych i tym podobnych zdarzeń, głównym narodowym potrzebom odpowiadających, w których to materjach propozycje od tronu, prosto do Izby Poselskiej przychodzić mające, pierwszenstwo w prowadzeniu mieć będą.
Izby Senatorskiej, złożonej z biskupów, wojewodów, kasztelanów i ministrów, pod prezydencyą króla, mającego prawo raz dać votum [14] swoje, drugi raz paritatem [15] rozwiązywać osobiście lub nadesłaniem zdania swego do tejże Izby, obowiązkiem jest:
1. Każde prawo, które po przejściu formalnem w Izbie Poselskiej do Senatu natychmiast przesłane być powinno, przyjąć lub wstrzymać do dalszej narodu deliberacji opisaną w prawie większością głosów; przyjęcie moc i świętość prawa nadawać będzie; wstrzymanie zaś zawiesi tylko prawo do przyszłego ordynaryjnego sejmu, na którym gdy powtórna nastąpi zgoda, prawo zawieszone od Senatu przyjętem byc musi.
2. Każdą uchwałę sejmową w materiach wyżej wyliczonych, którą Izba Poselska Senatowi przysłać natychmiast powinna, wraz z tąż Izba poselska większościa głośów decydować, a złączona Izb obydwoch większość, podług prawa opisana, będzie wyrokiem i wolą Stanów.
Warujemy, iż senatorowie i ministrowie w obiektach sprawowania się z urzędowania swego bądź w Straży, bądź w komisyi, votum decisivum [16] w sejmie nie będą mieli, i tylko zasiadać w ten czas w Senacie mają dla dania eksplikacji na zadanie Sejmu.
Sejm zawsze gotowym będzie. Prawodawczy i ordynaryjny rozpoczynać się ma co dwa lata, trwać zaś będzie podług opisu prawa o sejmach. Gotowy, w potrzebach nagłych zwołany, stanowić ma o tej tylko materii, do której zwołan będzie lub o potrzebie po czasie zwołania przypadłej. Prawo żadne na tym ordynaryjnym sejmie, na którym ustanowione było, znoszone być nie może.
Komplet Sejmu składać się będzie z liczby osób, niższym prawem opisanej, tak w Izbie Poselskiej, jako i w Izbie Senatorskiej.
Prawo o sejmikach, na teraźniejszem Sejmie ustanowione, jako najistotniejszą zasadę wolności obywatelskiej, uroczyście zabezpieczamy.
Jako zaś prawodawstwo sprawowane być nie może przez wszystkich i naród wyręcza się w tej mierze przez reprezentantów czyli posłów swoich dobrowolnie wybranych, przeto stanowimy, iż posłowie na sejmikach obrani w prawodawstwie i ogólnych narodu potrzebach podług niniejszej konstytucji, uważani być mają jako reprezentanci całego narodu, będąc składem ufności powszechnej.
Wszystko i wszędzie większością głosów udecydowane być powinno. Przeto liberum veto [17], konfederacje [18] wszelkiego gatunku i sejmy konfederackie, jako duchowi niniejszej konstytucji przeciwne, rząd obalające, społeczność niszczące, na zawsze znosimy.
Zapobiegając z jednej strony gwałtownym i częstym odmianom konstytucji narodowej, z drugiej, uznając potrzebę wydoskonalenia onej, po doświadczeniu jej skutków co do pomyślności publicznej, porę i czas rewizyi i poprawę konstytucji co lat dwadzieścia pięć naznaczamy, chcąc mieć takowy sejm konstytucyjny ekstraordynaryjnym podług osobnego o nim prawa opisu.
VII. KRÓL, WŁADZA WYKONAWCZA
Żaden rząd najdoskonalszy bez dzielnej władzy wykonawczej stać nie może. Szczęśliwość narodów od praw sprawiedliwych, praw skutek od ich wykonania należy. Doświadczenie nauczyło, że zaniedbanie tej części rządu nieszczęściami napełniło Polskę. Zawarowawszy przeto wolnemu narodowi Polskiemu władzę praw sobie stanowienia i moc baczności nad wszelką wykonawczą władzą, oraz wybierania urzędników do magistratur, władze najwyższego wykonywania praw królowi w radzie jego oddajemy, która to rada Strażą Praw zwać się będzie. Władza wykonawcza do pilnowania praw i onych pełnienia ścisle jest obowiązana. Tam czynna z siebie będzie, gdzie prawa dozwalają, gdzie prawa potrzebują dozoru egzekucji, a nawet silnej pomocy. Posłuszeństwo należy się jej zawsze od wszystkich magistratur, moc przynaglenia nieposłuszne i zaniedbujące swe obowiązki magistratury w jej reku zostawiamy.
Władza wykonawcza nie będzie mogła praw stanowić ani tłumaczyć, podatków i poborów pod jakimkolwiek imieniem nakładać, długów publicznych zaciągać, rozkładu dochodów skarbowych przez Sejm zrobionego odmieniać, wojny wydawać, pokoju ani traktatu i żadnego aktu dyplomatycznego definitive [19] zawierać. Wolno jej tylko będzie tymczasowe z zagranicznymi prowadzić negocjacje oraz tymczasowe i potoczne dla bezpieczeństwa i spokojności kraju wynikające potrzeby załatwiać, o których najblizszemu Zgromadzeniu sejmowemu donieść winna.
Tron polski elekcyjnym przez familie mieć na zawsze chcemy i stanowimy. Doznane klęski bezkrólewiów, periodycznie rząd wywracających, powinność ubezpieczenia losu każdego mieszkańca ziemi polskiej, i zamkniecie na zawsze drogi wpływom mocarstw zagranicznych, pamięć świetności i szczęścia Ojczyzny naszej za czasów familii ciągle panujących, potrzeba odwrócenia od ambicji tronu obcych, i możnych Polaków, zwrócenia do jednomyślnego wolności narodowej pielęgnowania, wskazały roztropności naszej oddanie tronu Polskiego prawem następstwa.
Stanowimy przeto, iż po życiu, jakiego nam dobroć Boska pozwoli, elektor dzisiejszy saski w Polszcze królować będzie. Dynastia przyszłych królów Polskich zacznie się na osobie Fryderyka Augusta [20], dzisiejszego elektora Saskiego, którego sukcesorom de lumbis [21] z płci męskiej tron polski przeznaczamy.
Najstarszy syn króla panującego po ojcu na tron następować ma. Gdyby zaś dzisiejszy elektor Saski nie miał potomstwa płci męskiej, tedy mąż przez elektora, za zgodą Stanów zgromadzonych córce jego dobrany zaczynać ma linię następstwa płci męskiej do tronu Polskiego. Dlaczego Marię Augustę Nepomucenę, córkę elektora, za infantke deklarujemy, zachowując przy narodzie prawo, żadnej preskrypcji [22] podpadać nie mogące, wybrania do tronu drugiego domu, po wygaśnięciu pierwszego.
Każdy król, wstępując na tron, wykona przysięgę Bogu i narodowi, na zachowanie konstytucji niniejszej, na pacta conventa [23], które ułożone będą dzisiejszym elektorem Saskim, jako przeznaczonym do tronu, i które tak jak dawne wiązać go będą.
Osoba króla jest święta i bezpieczna od wszystkiego; nic sam przez się nie czyniący, za nic w odpowiedzi narodowi być nie może; nie samowładcą, ale ojcem i głową narodu być powinien i tym go prawo i konstytucja niniejsza być uznaje i deklaruje. Dochody tak jak będą w paktach konwentach opisane i prerogatywy tronowi właściwe, niniejsza konstytucja dla przyszłego elekta zawarowane, tkniętemi być nie będą mogły.
Wszystkie acta publiczne, trybunały, sądy, magistratury, monety, stemple pod królewskim iść powinny imieniem. Król, któremu wszelka moc dobrze czynienia zostawiona być powinna, mieć będzie ius agratiandi [24] na śmierć wskazanych, prócz in criminibus status [25]. Do króla rozrządzenie najwyższe siłami zbrojnymi krajowymi w czasie wojny i nominowanie komendantów wojska należeć będzie, z wolną atoli ich odmianą za wolą narodu. Patentować oficerów i mianować urzędniki podług prawa niższego opisu, nominować biskupów i senatorów podług opisu tegoż prawa, oraz ministrów jako urzędników pierwszych władzy wykonawczej, jego będzie obowiązkiem.
Straż, czyli rada królewska, do dozoru, całości i egzekucyi praw królowi dodana, składać się będzie:
1-mo z prymasa, jako głowy duchowieństwa polskiego i jako prezesa Komisji Edukacyjnej, mogącego być wyręczonym w Straży przez pierwszego ex ordine [26] biskupa, którzy rezolucyi podpisywać nie mogą;
2-do z pieciu ministrów, to jest ministra policji, ministra pieczęci, ministra belli [27], ministra skarbu, ministra pieczęci do spraw zagranicznych;
3-tio z dwóch sekretarzy, z których jeden protokół Straży, drugi protokół spraw zagranicznych trzymać będą, obydwa bez votum [14] decydującego.
Następca tronu, z małoletności wyszedłszy i przysięgę na konstytucję wykonawszy, na wszystkich Straży posiedzeniach, lecz bez głosu przytomnym być może.
Marszalek sejmowy, jako na dwa lata wybrany, wchodzić będzie w liczbę zasiadających w Straży, bez wdawania się w jej rezolucje, jedynie dla zwołania Sejmu gotowego w takim zdarzeniu: gdyby on uznał w przypadkach, koniecznego zwołania Sejmu wymagających rzetelną potrzebę, a król go zwołać wzbraniał się; tedy tenże marszałek do posłów i senatorów wydać powinien listy okólne, zwołując onych na sejm gotowy i powody zwołania tego wyrażając. Przypadki zaś do koniecznego zwołania sejmu są tylko następujące:
1-mo w gwałtownej potrzebie do prawa narodu ściągającej się, a szczególniej w przypadku wojny ościennej;
2-do w przypadku wewnętrznego zamieszania grożącego rewolucyą kraju lub kolizją między magistraturami;
3-tio w widocznym powszechnego głodu niebezpieczeństwie;
4-to w osierociałym stanie Ojczyzny przez śmierć króla lub w niebezpiecznej jego chorobie.
Wszystkie rezolucje w Straży roztrząsane będą przez skład wyżej wspomniony, decyzja królewska po wysłuchanych wszystkich zdaniach przeważać powinna, aby jedna była w wykonaniu prawa wola. Przeto każda ze Straży rezolucya pod imieniem królewskim i z podpisem ręki jego wychodzić będzie. Powinna jednak być podpisana także przez jednego z ministrów zasiadających w Straży, i tak podpisana do posłuszenstwa wiązać będzie, i dopełniona być ma przez komisje lub przez jakiekolwiek magistratury wykonawcze, w tych jednak szczególnie materiach, które wyraźnie niniejszem prawem wyłączone nie są.
W przypadku, gdyby żaden z ministrów zasiadających decyzyi podpisać nie chciał, król odstąpi od tej decyzyi, a gdyby przy niej upierał się, marszałek sejmowy, w tym przypadku, upraszać będzie o zwołanie sejmu gotowego, i jeżeli król opoźniać będzie zwołanie, marszałek to wykonać powiniem.
Jako nominowanie wszystkich ministrów, tak i wezwanie z nich jednego od każdego administracyi wydziału do rady swojej, czyli Straży króla jest prawem. Wezwanie to ministra do zasiadania w Straży na lat dwa będzie z wolnym onego nadal przez króla potwierdzeniem.
Ministrowie do Straży wezwani w komisjach zasiadać nie mają [29]. W przypadku zaś, gdyby większość dwóch trzecich części wotów sekretnych obydwóch Izb złączonych na Sejmie ministra bądź w Straży, bądź w urzędzie odmiany żądała, król natychmiast na jego miejsce innego nominować powinien.
Chcąc, aby Straż Praw narodowych obowiązana była do ścisłej odpowiedzi Narodowi za wszelkie onych przestępstwa, stanowimy, iż gdy ministrowie będą oskarżeni przez deputację, do egzaminowania ich czynności wyznaczona, o przestępstwo prawa, odpowiadać mają z osób i majątków swoich. W wszelkich takowych oskarżeniach Stany zgromadzone prostą większością wotów Izb złączonych odesłać obwinionych ministrów mają do sądów sejmowych po sprawiedliwe i wyrównające przestępstwu ich ukaranie, lub przy dowiedzionej niewinności od sprawy i kary uwolnienie.
Dla porządnego władzy wykonawczej dopełnienia, ustanawiamy oddzielne komisje, mające związek ze Straża i obowiązane do posłuszeństwa tejże Straży. Komisarze do nich wybierani będą przez sejm dla sprawowania urzędów swoich w przeciągu czasu prawem opisanego.
Komisje te są:
Komisje porządkowe wojewódzkie, na tym sejmie ustanowione, równie do dozoru Straży należące, odbierać będą rozkazy przez wyżej wspomnione pośrednicze Komisye, respective [29] co do obiektów każdej z nich władzy i obowiązków.
VIII. WŁADZA SĄDOWNICZA
Władza sądownicza nie może być wykonywana ani przez władze prawodawczą, ani przez króla, lecz przez magistratury na ten koniec ustanowione i wybierane. Powinna zaś być tak do miejsc przywiązana, żeby każdy człowiek bliską dla siebie znalazł sprawiedliwość, żeby przestępny widział wszędzie groźną nad sobą rękę krajowego rządu.
1-mo Ustanawiamy przeto sądy pierwszej instancji dla każdego województwa, ziemi i powiatu, do których sędziowie wybierani będą na sejmikach. Sądy pierwszej instancji będą zawsze gotowe i czuwające na oddanie sprawiedliwości tym, którzy jej potrzebują. Od tych sądów iść będzie apelacja na trybunały główne, dla każdej prowincyi być mające, złożone również z osób na sejmikach wybranych. I te sądy tak pierwszej, jako i ostatniej instancji, będą sądami ziemiańskimi dla szlachty i wszystkich właścicielów ziemskich z kimkolwiek, in causis iuris de facti [30].
2-do Jurysdykcje zaś sądowe wszystkim miastom podług prawa Sejmu teraźniejszego o miastach wolnych królewskich [14], zabezpieczamy.
3-tio Sądy referendarskie dla każdej prowincyi osobne, mieć chcemy w sprawach włościan wolnych dawnymi prawami sądowi temu poddanych.
4-to Sądy zadworne, asesorskie, relacyjne i kurlandzkie [31] zachowujemy.
5-to Komisje wykonawcze będą miały sądy w sprawach, do swej administracji należących.
6-to Oprócz sądów w sprawach cywilnych i kryminalnych dla wszystkich stanów, będzie sąd najwyższy, sejmowy zwany, do którego przy otwarciu każdego sejmu wybrane będą osoby. Do tego sądu należeć będą występki przeciwko narodowi i królowi, czyli crimina status [32]. Nowy codex praw cywilnych i kryminalnych przez wyznaczone przez Sejm osoby spisać rozkazujemy.
IX. REGENCJA
Straż będzie oraz regencja, mając na czele królową albo w jej nieprzytomności prymasa. W tych trzech tylko przypadkach miejsce mieć może regencya:
1-mo w czasie maloletności króla;
2-do w czasie niemocy trwałe pomieszanie zmysłów sprawującej;
3-tio w przypadku, gdyby król był wzięty na wojnie.
Maloletność trwać tylko będzie do lat 18 zupełnych; a niemoc względem trwałego pomieszania zmysłów deklarowana być nie może, tylko przez Sejm gotowy większością wotów trzech części przeciwko czwartej Izb złączonych. W tych przeto trzech przypadkach prymas korony polskiej sejm natychmiast zwołać powinien, a gdyby prymas tę powinność zwłóczył, marszałek sejmowy listy okólne do posłów i senatorów wyda. Sejm gotowy urządzi kolej zasiadania ministrów w regencji i królowę do zastąpienia króla w obowiązkach jego umocuje.
A gdy król w pierwszym przypadku z małoletności wyjdzie, w drugim do zupełnego przyjdzie zdrowia, w trzecim z niewoli powróci, regencja rachunek z czynności swoich oddać mu powinna i odpowiadać narodowi za czas swego urzędowania tak, jak jest przepisano o Straży, na każdym ordynaryjnym Sejmie, z osób i majątków swoich
X. EDUKACJA DZIECI KRÓLEWSKICH
Synowie królewscy, których do następstwa tronu konstytucja przeznacza, są pierwszymi dziećmi Ojczyzny, przeto baczność o dobre ich wychowanie do narodu należy, bez uwłóczenia jednak prawom rodzicielskim. Za rządu królewskiego sam Król z Strażą i wyznaczonym od Stanów dozorcą edukacyi królewiców wychowaniem ich zatrudniać się będzie. Za rządu regencyi tąż z wspomnionym dozorcą edykacye ich powierzona mieć sobie będzie. W obydwóch przypadkach dozorca od Stanów wyznaczony donosić winien na każdym ordynaryjnym Sejmie o edykacji i postępku królewiców. Komisji zaś edukacyjnej powinnościę będzie podać układ instrukcji i edukacji synów królewskich do potwierdzenia sejmowi, a to, aby jednostajne w wychowaniu ich prawidła wpajały ciągle i wcześnie w umysły przyszłych następców tronu religię, miłość cnoty, Ojczyzny, wolności i konstytucji krajowej.
XI. SIŁA ZBROJNA NARODOWA
Naród winien jest sobie samemu obronę od napaści i dla przestrzegania całości swojej. Wszyscy przeto obywatele są obrońcami całości i swobód narodowych. Wojsko nic innego nie jest, tylko wyciągniętą siłą obronną i porządną z ogólnej siły narodu. Naród winien wojsku swemu nadgrodę i poważanie za to, iż się poświęca jedynie dla jego obrony. Wojsko winno narodowi strzeżenie granic i spokojności powszechnej, słowem winno być jego najsilniejszą tarczą. Aby przeznaczenia tego dopełnilo nieomylnie, powinno zostawać ciągle pod posłuszenstwem władzy wykonawczej, stosownie do opisów prawa, powinno wykonać przysięgę na wierność narodowi i królowi i na obrone konstytucji narodowej.
Użyte być więc wojsko narodowe może na ogólna kraju obrone, na strzeżenie fortec i granic, lub na pomoc prawu, gdyby kto egzekucyi jego nie był posłusznym.
SYGNATARIUSZE:
Stanisław Nałęcz Małachowski, referendarz wielki koronny, sejmowy i konfederacji prowincji koronnych marszałek.
Kazimierz książę Sapieha, generał artylerii litewskiej, marszałek konfederacji Wielkiego Księstwa Litewskiego.
Józef Korwin Kossakowski, biskup inflancki i kurlandzki, następca koaudiutor biskupstwa wileńskiego, jako deputowany.
Antoni książę Jabłonowski, kasztelan krakowski, deputat z Senatu Małej Polski.
Symeon Kazimierz Szydłowski, kasztelan żarnowski, deputowany z Senatu prowincji małopolskiej.
Franciszek Antoni na Kwilczu Kwilecki, kasztelan kaliski, deputowany do konstytucji z Senatu z prowincji wielkopolskiej.
Kazimierz Konstanty Plater, kasztelan generała trockiego [33], deputowany do konstytucji z Senatu Wielkiego Księstwa Litewskiego.
Walerian Stroynowski, podkomorzy buski, poseł wołyński, z Małopolski deputat do konstytucji.
Stanislaw Kostka Potocki, poseł lubelski, deputowany do konstytucji z prowincji małopolskiej.
Jan Nepomucen Zboiński, poseł ziemi dobrzyńskiej, deputowany do konstytucji z prowincji wielkopolskiej.
Tomasz Nowowiejski, łowczy i poseł ziemi wyszogrodzkiej, deputowany do konstytucji.
Józef Radzicki, podkomorzy i poseł ziemi zakroczymskiej, deputowany do konstytucji z prowincji wielkopolskiej.
Józef Zabiełło, poseł z Księstwa Żmudzkiego, deputowany do konstytucji.
Jacek Puttkamer, poseł województwa mińskiego, deputowany do konstytucji z prowincji Wielkiego Księstwa Litewskiego.
PRZYPISY:
[1] Stanisław August Poniatowski, król Polski, 1764-1795.
[2] Kazimierz III Wielki, król Polski, 1333-1370.
[3] Ludwik, król Węgier (1342-1382), rządził jako król Polski (Ludwik Węgierski) w sukcesji po swoim wuju, Kazimierzu III. Jego następczynią na tronie polskim była jego córka, królowa Jadwiga.
[4] Władysław, wielki książę litewski, król Polski (jako Władysław II, 1386-1434), mąż Jadwigi.
[5] Witold (lit. Vytautas), wielki książę litewski (1401-1430), brat Władysława Jagiełły.
[6] Władysław III, król Polski 1434-1444, król Węgier (1440-1444), syn Władysława II Jagiełły.
[7] Kazimierz IV, król Polski (1447-1492), brat Władysława III.
[8] Jan I Olbracht, król Polski (1492-1501), syn Kazimierza IV.
[9] Aleksander I, król Polski (1501-1506), syn Kazimierza IV, brat Jana I Olbrachta.
[10] Zygmunt I "Stary", król Polski (1506-1548), syn Kazimierza IV, brat Aleksandra I.
[11] Zygmunt II, król Polski (1548-1572), syn Kazimierza IV, syn Zygmunta I.
[12] iurium regalium - prawa królewskiego (do dóbr naturalnych, głębi ziemi, zniesionego zresztą w 1573 r.)
[13] Miasta nasze królewskie wolne w państwach Rzeczypospolitej, ustawa z dnia 18-21 kwietnia 1791 r., jest integralną częścią Ustawy rządowej 3 maja 1791 r.
[14] votum - glos;
[15] paritatem - równość głosów;
[16] votum decisivum - równość glosów;
[17] liberum veto - (łac. wolne "nie pozwalam") prawo zezwalające jednemu posłowi na zerwanie sejmu i unieważnienie wszystkich jego uchwał. Wyrosło z zasady jednomyślności wymaganej do uchwał sejmowych. Pierwszy zerwał sejm przez liberum veto poseł trocki, Władysław Siciński w 1652 r. W pierwszej połowie XVIII w. sejmy zrywano bardzo często. Po 1764 praktycznie wyszło z użycia.
[18] konfederacja - tymczasowy związek utworzony przez jeden lub kilka stanów bądź przez miasta dla osiągnięcia określonych celów politycznych, np. wymuszenia ustępstw na panującym. Miał istnieć do momentu osiągnięcia założonego celu. Konfederacja nie miała żadnej władzy legislacyjnej, chyba że była utworzona w ramach sejmu bądź jej cele przejęte przez sejm. Z zasady konfederacja miała okresloną struktrę formalną, na którą składały się: wybrany w głosowaniu komitet wykonawczy, skarbnik oraz komitet publikujący odezwy konfederacyjne.
[19] definitive - ostatecznie;
[20] Fryderyk August I z dynastii Wettinów (ur. 1750, zm. 1827) był Elektorem Saskim (1763-1806), a później królem (1806-1827). Mianowany namiestnikiem napoleońskiego Księstwa Warszawskiego (1807-1814).
[21] de lumbis - doslownie: "z lędźwi", tzn. naturalnie spłodzonym;
[22] żadnej preskrypcji - żadnemu ograniczeniu;
[23] pacta conventa - umowa o charakterze publiczno-prawnym między szlachtą a nowo obranym królem. Zawierała indywidualne zobowiązania elekta dotyczące m.in. zatwierdzenia praw, polityki zagranicznej, spraw finansowych, spłaty długów. Pacta conventa układano na sejmie elekcyjnym i zgoda na nie była warunkiem elekcji. Pierwsze Pacta Conventa uzgodniono z Henrykiem Walezym (Henri Valois) w 1573 r.; sa one znane pod nazwa Artykułów henrykowskich (Confirmatio Iurium Henrici Regis). Artykuły henrykowskie poważnie ograniczały władzę króla. Zatwierdzały one m.in. wolną elekcję, zabraniały wypowiadać wojnę i zwoływać pospolite ruszenie bez zgody senatu oraz nakładać podatki bez zgody sejmu. Król zobowiązywał się zwoływac sejm co dwa lata. Pieczę nad realizacją postanowień artykułów henrykowskich powierzono wybranym przez sejm 16 senatorom rezydentom. Ostatni artykuł pozwalał poddanym wypowiadać posłuszeństwo królowi, gdyby naruszył on któreś z postanowień. Artykuly henrykowskie i pacta conventa od XVII w. zaliczane były to tzw. praw kardynalnych (tzn. gwarantujących przewagę szlachty, chroniących interesy magnatów czy Kościoła katolickiego).
[24] ius agratiandi - prawo łaski;
[25] in criminibus status - z zakresie zbrodni stanu (godzących w podstawy porządku politycznej Rzeczypospolitej;
[26] ex ordine - w porzadku hierarchii;
[27] ministra belli - ministra wojny;
[28] w komisjach zasiadać nie mają - tzn. nie mogą być członkami kolegialnych magistratur ministerialnych, zwanych komisjami;
[29] respective - odnośnie;
[30] in causis iuris et facti - w sprawach zgodnie z prawem i procedurą;
[31] Kurlandia - południowa część dawnych Inflant położona nad Baltykiem i Zatoką Ryską, sięgająca na wschód po Dźwinę (obecnie obszar Łotwy). Lenno Polski w latach 1651-1795. Przypadła Rosji podczas trzeciego rozbioru Polski w 1795 r.
[32] crimina status - zbrodnie stanu;
[33] kasztelan generała trockiego - starostwa generalnego trockiego;
~Jarun
2012.05.25 19.51.17
Dobrze masz Kaziu rację. ..to dlaczego nie wprowadzisz tej konstytucji...nawet nie bekniesz o niej....bo chujowa....
~Jarun
2012.05.25 19.46.42
Starsi są zwykle niezwykle aktywni bojówkarsko, bo właściwie jedynie dlatego tam są. W przerwie między kolejnymi meczami, albo walkami w antifie, mogą i powalczyć przeciwko CO2. Właściwie to gówno ich obchodzi o co walczą, ważne że jest rozróba.
~Jarun
2012.05.25 19.44.37
....wybaczam...
~
2012.05.25 19.37.23
Czy można uspołecznić elity? Wyjściem byłyby instytucje, które pomagają krążeniu elit, tak jak Vilfredo Pareto opisywał to sto lat temu. Ożywcza byłaby wymiana elit; on to sformułował w ten sposób, że elity, które rządzą, tracą przymioty, które wyniosły je do tej władzy, a na ich miejsce wchodzą inne z innymi przymiotami. W tej chwili jest tak, że jest wiele instytucji, które zapewniają elitom długie trwanie. Można powiedzieć, że dominuje raczej żelazne prawo oligarchii sformułowane przez Roberta Michelsa. To żelazne prawo oligarchii polegało na tym, że elity potrafiły się ze sobą łączyć i długo trwać, zachowując władzę nad masami. Do tego pojawił się współcześnie marketing polityczny, który jeszcze za Pareto nie funkcjonował, a który jest szalenie skutecznym mechanizmem. To jest olbrzymia machina manipulacji społeczeństwem. W tej chwili w ogóle nie mówi się o demokracji, lecz o mediokracji, której istotą jest dobry marketing polityczny. Dzięki temu elity trwają i się utrzymują.
Nadzieja zawsze jest, bo w demokracji jest zawsze możliwość nieoczekiwanego. Procesy społeczne bywają nieprzewidywalne, tak jak to było z Solidarnością. Ważne jest to, żeby te grupy społeczeństwa, które nie godzą się na ten stan, żeby robiły swoje, czyli pracowały nad budową takich instytucji, budową takiej formacji kulturowej i moralnej, która będzie sprzyjała tym zmianom. Myślmy o rewersie tego, co widzimy, o innej kulturze politycznej, o innych instytucjach, o autentycznym dialogu ze społeczeństwem, o solidaryzmie społecznym, o pamiętaniu o tych ludziach, którzy są wykluczeni, których nie interesuje Euro 2012, demokracja „piłkarska” i te wszystkie sztuczki medialne. Ci ludzie muszą borykać się z realnym życiem, a te elity o nich zapomniały. Elity nie są dla nich ani autorytetem, ani nie mają myśli strategicznej. Polskie elity są szalenie biedne, jeżeli chodzi o zawartość myśli strategicznej dla naszego kraju i stąd ten neokolonializm. Lepiej jest coś naśladować, patrzeć na wzorce gdzieś na zewnątrz, niż próbować budować autentyczny program dla społeczeństwa - mówił prof. Piotr Gliński w wywiadzie z Krzysztofem Rakiem w studiu portalu niezalezna.pl
Kazimierz Rynkiewicz
~
2012.05.25 19.36.08
Nadzieja zawsze jest, bo w demokracji jest zawsze możliwość nieoczekiwanego. Procesy społeczne bywają nieprzewidywalne, tak jak to było z Solidarnością. Ważne jest to, żeby te grupy społeczeństwa, które nie godzą się na ten stan, żeby robiły swoje, czyli
~Kazimierz
2012.05.25 13.49.50
przypomnę wypowiedź, o które dyskutujemy
Równie średniowieczne były jej postanowienia w sprawach religijnych. O ile tym, którzy już się urodzili jako innowiercy, zagwarantowano swobodę religijną, to religia katolicka została oficjalnie potwierdzona jako religia panująca, a przejście od niej do jakiegokolwiek innego wyznania zagrożone było karą śmierci, tak jak do dzisiaj jest to w krajach islamskich. Czyli gdybym żył w tamtych czasach i mieszkał w ówczesnych granicach Polski, zostałbym skazany na karę śmierci (przeszedłem z katolicyzmu na wiarę ewangelicką).
I tylko tyle.
~Jarun
2012.05.25 08.50.38
nie mów do mnie gieroj....jakiś tam męczennik. ..a wiary nie zmieniłem...a jestem katolikiem i nie wstydzę się tego !!
~
2012.05.25 08.18.40
nie mów bo całe Chicago wyzywało mnie od Polaka-katolika...nie mów mi o bólu....bo kilka dni dni temu odszukałem grób mojego wujka. ..brata ojca...zginął w powstaniu Warszawskim...ojciec szukał...znałem przypadkowo....więc nie natrząsaj się...wiesz kto mówi...
~Kazimierz
2012.05.25 07.23.12
ale jesteś gieroj
rozumiem, że dręczysz się, że nie zostałeś świętym męczennikiem, zmieniłeś wiarę i nikt ci łba nie urwał i to twój ból. Odpowiedziałem ci na twoje konkretne stwierdzenie, że karano śmiercią za zmianę wyznania. Może jakiś przykład? Pod zaborami? W II RP? Z Wyszyńskiego? Może jak siedział w więzieniu to wydawał wyroki? No sypnij przykładami z rękawa. I nie mieszaj do apostatów starowierców.
i taka ciekawostka...zapytałem "moich przyjaciół" z Chicago...kto to jest albo co to jest..."fundacja Batorego ?" a oni mi na to, że to fundacja Mosadu ?
~
2012.05.25 05.17.30
....a apostazja to odejście od wiary, odstępstwo i karane śmiercią....a nie wypiską u proboszcza...nie ten wiek i nie te czasy....
~
2012.05.25 05.02.56
Religią narodową panujacą jest i będzie wiara święta rzymska katolicka ze wszystkimi jej prawami; przejście od wiary panującej do jakiegokolwiek wyznania jest zabronione pod karami apostazji.
~
2012.05.25 04.24.46
Jako wprawkę myślową proponuję wysłuchanie o tajnych służbach wykład następnego "mądralińskiego" http://www.youtube.com/watch?v=1FwPZLhPbp4
Powiedź ale tak szczerze co on ci takiego powiedział o czym nawet taki tępak jak ty nie wiedział ?
I taka ciekawostka jeżeli będziesz go słuchał to zwróć uwagę na zdanie...że szefowi (ucha-cha) filtrowali informację czyli tak na rozum... traktowali go jak "przychlasta z tytułem"...co damy mu info ale. ..bo ten pan nie wiedział o co nawet zapytać
~Kazimierz
2012.05.23 12.53.33
Pirnaw chyba się trochę zapędziłeś w sprawie zapisów Konstytucji dot. religii
oryginalny tekst:
Religią narodową panujacą jest i będzie wiara święta rzymska katolicka ze wszystkimi jej prawami; przejście od wiary panującej do jakiegokolwiek wyznania jest zabronione pod karami apostazji. Że zaś taż sama wiara święta przykazuje nam kochać bliźnich naszych, przeto wszystkim ludziom jakiegokolwiek bądź wyznania, pokój w wierze i opiekę rządową winniśmy i dlatego wszelkich obrządków i religii wolność w krajach polskich, podług ustaw krajowych warujemy.
Jak widać, nikt by cię nie skazał na karę śmierci. Chyba rozumiesz słowo apostazja?
~
2012.05.21 10.26.23
ypowymi akcjami ekoterrorystów są
Przywiązywanie się łańcuchami do różnych rzeczy w celu utrudnienia prac budowlanych w danym rejonie i czekanie aż szef budowy da wystarczająco dużo w łapę, aby się odkuć. Ulubione elementy do przykuwania się to: drzewa, komin elektrociepłowni, różnorakie barierki, bramy zakładów itp.
Wykrzykiwanie wymyślonych statystyk i wyolbrzymionych porównań jak np. to że ilość dwutlenku węgla produkowanego w ostatnim roku przez samochody terenowe w Anglii wystarczy żeby zapełnić cały Atlantyk.
Bojkotowanie pomysłów budowy elektrowni atomowej, argumentując że są nieekologiczne. To w kraju gdzie 96% energii wytwarzane jest z bardzo ekologicznego spalania węgla.
Straszenie pozwami do UE, która, co ciekawe, w takich sprawach nie jest tak opieszała jak w innych.
Tytułowanie każdego jedzącego jakiekolwiek mięso mianem 'mordercy', tudzież 'padlinożercy'. Zeby być bardziej wiarygodnym gryzą przy tym surowego kartofla, lub coś innego wyciągniętego chwilę wcześniej z ziemi.
~
2012.05.21 10.25.39
Ekoterrorysta – Końcowe stadium ekologa, sprawca wszelkich głośnych akcji przeciwko elektrowniom, samochodom, obwodnicom, wszystkiemu co „zaburza delikatny ekosystem” i powoduje globalne ocieplenie (spowodowane jedynie przez okropnego i złego człowieka).
Typowy ekoterrorysta niewiele różni się od przedstawiciela innych ugrupowań bojówkarskich. Uważają się za tych jedynych którzy mają rację, robią coś dobrego i nie mają zamiaru przyjmować do siebie jakichkolwiek argumentów podważających ich działania i postawę.
Podejście ekoterrorystów zmienia się wraz z wiekiem. Młodzież to najczęściej wegetarianie z bogatych lub średniozamożnych domów. Przez swój młody wiek i nikłe doświadczenie życiowe charakteryzują się brakiem możliwości spojrzenia na problem z szerszej perspektywy; dzielą świat jedynie na czarne i białe. Podstawową motywacją jest przede wszystkim wyładowanie chęci buntu, tak powszechnej w wieku młodzieńczym. Prawdopodobnie lepiej by zrobili wsiadając na swoje rowerki i zapieprzając jak najszybciej żeby wytwarzać nam prąd. Przeszłoby im buntowanie się, a przy okazji wspomagaliby środowisko.
Starsi są zwykle niezwykle aktywni bojówkarsko, bo właściwie jedynie dlatego tam są. W przerwie między kolejnymi meczami, albo walkami w antifie, mogą i powalczyć przeciwko CO2. Właściwie to gówno ich obchodzi o co walczą, ważne że jest rozróba.
~
2012.05.20 10.00.50
Jesteś kreska pewny/a...że to Kryłow powiedział....ty nieuku, na pewno nic Jego nie czytałeś- więc stul pysk !
~