Radni zakneblowali usta mieszkańcom. Teraz mogą to zmienić
(DRAWSKO POMORSKIE) Radni drawscy zbiorą się na obradach w czwartek (28 listopada 2013 r.), by rozstrzygnąć jedną z ważniejszych dla mieszkańców spraw. Chodzi o odblokowanie knebla, jaki założyli mieszkańcom w roku ubiegłym, odbierając im możliwość wypowiadania się na sesjach.
Wolność słowa i możliwość zgłaszania w samorządzie wniosków, uwag i problemów przez mieszkańców to dorobek wszystkich, którzy doprowadzili do przełomu politycznego w 1990, w którym powstała ustawa o samorządzie gminnym. Już pierwszy artykuł tej ustawy stanowi, że to „Mieszkańcy gminy tworzą z mocy prawa wspólnotę samorządową”, a drugi dodaje, że: „Ilekroć w ustawie jest mowa o gminie, należy przez to rozumieć wspólnotę samorządową oraz odpowiednie terytorium”. Mówiąc krótko gmina, wspólnota samorządowa – to mieszkańcy, którzy do zarządzania wspólnotą wybierają radnych i opłacają burmistrza i urzędników, by ich obsługiwali.
Przez kilkanaście lat w statucie gminy istniał zapis, że oprócz radnych, także mieszkańcy mogą składać wnioski i zapytania. I przez wiele lat na sesjach mieszkańcy pytali o różne sprawy i zgłaszali problemy. Jednak w listopadzie 2012 roku radni większością głosów wykreślili ze statutu to uprawnienie mieszkańców. To skandaliczne cofnięcie się do czasów „komuny”, przez radnych „postkomuny”, przeszła bez echa w lokalnej prasie, będącej na garnuszku „reklamowym” burmistrza. Jeżeli przypomnimy sobie gwałtowne protesty ws. „Acta”, czyli próby ograniczenia wolności wypowiedzi w Internecie, to w Drawsku Pomorskim zamilczano tę sprawę. W normalnej demokracji lokalnej, to ci radni, którzy głosowali wtedy za „kneblem”, nigdy więcej nie powinni być wybrani do rady.
O to najbardziej podstawowe prawo obywatelskie upomniało się teraz pięcioro radnych: Romuald Kurzątkowski, Andrzej Tylka, Robert Kowalczyk, Krzysztof Dyl i Danuta Sycz. Zgłosili projekt uchwały o przywrócenie na sesjach głosu obywatelom, czyli usuniętego wcześniej zapisu.
Powołali się zarówno na negatywne opinie mieszkańców, jak i na zapis Konstytucji RP, mówiący o prawie do składania petycji, wniosków i skarg. Teraz mieszkańcy muszą śledzić wynik głosowania w tej sprawie.
Sesja o godz. 10.00 w Urzędzie Miejskim przy ul. Sikorskiego 41. Oprócz tej uchwały mieszkańców może zainteresować punkt: „ocena realizacji ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminie”. KAR
Jak było z tym lidlem? jakbyscie poczytali wypowiedzi burmistrza na ten temat z kilku miesięcy, to i tak niczego byście nie zrozumieli. Pytania np. radnego były konkretne, ale odpowiedzi żadnych. Stale coś uzganiali i nic z tego nie wyszło. Tzn. wyszło co wyszło. Pewne jest to (bo sam widziałem), że stoi tam wirtualny pawilon handlowy z częścią mieszkalną, a parkingu tam żadnego nie ma.
~ciekawski
2013.11.29 19.55.26
...dowiem się wreszcie jak to było z tym parkingiem przed LIDL-em ? Chyba złożę to pytanie na piśmie na ręce radnej Zofiji....
~tow.mietek-obrońca burmis
2013.11.29 19.01.39
Generalnie, większość zwykła pluć i narzekać na komunę... i potępiać to co kiedyś się wyrabiało, a na przekór temu, wielokrotnie wybiera do władz byłych sekretarzy "znienawidzonej" podobno partii. Ciekawe zjawisko.
Coś w tym jest, albo.... on ma to coś.
Mietek bynajmniej nie bije piany, tylko "przeznacza swoje siły na rozwój miasta a nie dyrdymały"
Tak trzymaj Mnietek, a utrzymasz posadę! Noooo, jak nic nie pęknie.
~a może to było tak....
2013.11.29 19.01.24
....Barczaka dopuszczono "łaskawie" do głosu tylko dlatego, żeby burmistrz dał pokazową jazdę i żeby ludziska wybili sobie z głowy Trybunę Obywatelską? Ptak dobrze wiedział, że na Barczaku to on sobie może, bo każdy inny by mu tego nie darował.
~drawszczanka
2013.11.29 18.52.11
Jeżeli taka sytuacja miała miejsce to dlaczego pan przewodniczący nie zareagował i nie upomniał burmistrza ?! Czy idąc do URZĘDU na sesję mogę czuć się bezpieczna ? Czy w zależności od humoru pana burmistrza mogę zostać obrażona i poniżona?! Panie Czesławie gdzie pan był jak obrażano Barczaka !
~odnowa
2013.11.29 10.33.18
Poczytaj mieciu ze zrozumieniem artykuł i będziesz wiedział. I nie będzie żadnego "ponoć" - Barczak próbował coś powiedzieć ale potraktowano go po chamsku I to jest kolejny problem - arogancja i chamstwo burmistrza. Kiedyś było powiedzenie; nie wpuszczaj chama do biura.... no a my chyba o tym powiedzonku zapomnieliśmy i mamy teraz owoce.
~mietek
2013.11.29 07.08.28
To jak to jest z tym kneblowaniem?ponoć Barczak zabierał głos to chyba tylko bijecie pianę i przeznaczcie swoje siły na rozwój miasta a nie dyrdymały.
~odnowa
2013.11.29 03.38.26
Do tej pory radni się śmiali bo mieli nas wszystkich w "głębokim poważaniu:, ale teraz chyba to już, mam nadzieję koniec miękkiej gry. Do wyborów niedaleko, pamiętajmy to głosowanie!
~
2013.11.28 23.42.38
No i widzicie, kto będzie taki głupi, żeby zadać jakieś pytanie na sesji i narazić się na takie potraktowanie przez władze ? Najlepiej niech nikt nie przychodzi na sesje, bo po co - popatrzeć ? A radnym w to graj, bo za żelazną kurtyną, gdzie w sprawozdaniach nie pisze się kto jak głosował, to przed wyborami każdy z nich będzie mógł powiedzieć, że to właśnie on głosował ZA
~do Cześka
2013.11.28 23.24.37
Wcale to NIE nie jest takie BO NIE. Przykład dała radna Nowicka.Bardzo się namęczyła, żeby uzasadnić swoje NIE. I na koniec tak się zamotała, że aż mi jej żal (no ale za przykładem szefa zdołała jeszcze dać kopniaka Bartczakowi ). Czyżby radna miała coś na sumieniu, bo tylko jedyna z tej 15 się tłumaczyła ( czyt. recytowała lojalkę), a mówi się, że tylko winni się tłumaczą...
~wiech
2013.11.28 23.19.53
Najpierw ktoś "mydli oczy", składa deklaracje, które zwykle są bez pokrycia a potem nie wie o co pytają ! Ktoś nie zrozumiał pytania Barczaka – jedynego, odważnego Trybuna Ludowego?
A kto zapewniał na sesjach że działka dla Lidla pójdzie za duże pieniądze,(choć poszła za małe) a kto zapewniał że na tej działce nie może być inaczej niż dom mieszkalny z częścią handlową ? no kto ? a co jest – jakiś parking.
Jakaś amnezja?
Przy takiej gospodarce i takim zadłużeniu, chyba najwyższy czas na zarząd komisaryczny.
~wyborca
2013.11.28 22.57.06
. ..z tego co wiem :Kurzątkowski, Kowalczyk, Tylka, Hnatkowski, Pani Sycz -byli ZA. Reszta -przeciw... to, że "Dyl dał dyla" - żenada ! Ale ponoć radna Z. N. przeszła samą siebie. Chciała dać ludziom kiełbasę przedwyborczą, ale wyszło szambo. I to nie Barczak tylko ona, kręciła coś bez ładu i składu, że trudno było zrozumieć o co chodzi... i tylko z jednym można się z nią zgodzić - już teraz powinna podać się do dymisji...a swoją drogą, jeżeli mieszkańcy mają być tak potraktowani przez burmistrza jak Barczak to może i lepiej, że ta uchwała nie przeszła. To jak zachował się burmistrz w stosunku do mieszkańca, który poprosił o głos, nikogo nie obrażając zadał pytanie (na które ja również chciałbym usłyszeć odpowiedź) - to zwykłe prostactwo. Panie burmistrzu, był pan ŻAŁOSNY! Nie dość, że nie raczył pan odpowiedzieć, to jeszcze pan obraził tego człowieka. Niech pan przesłucha nagranie z sesji, walnie się w pierś i powie słowo PRZEPRASZAM. A teraz...czekam na pojawienie się w internecie sprawozdanie z tej sesji - zobaczymy co się wytnie...
~mały
2013.11.28 20.12.10
Przepraszam, ale czegoś nie rozumiem! Uczestniczyłem w wyborach samorządowych, wybrałem radnych którzy mają mnie reprezentować i w tej chwili nie mogę im publicznie w trakcie sesji zadać pytania?! Ludziska! Głoście wszem i wobec, że tacy a tacy radni wypieli się na nas swoimi dupskami, które dzieki nam przyrosły im do krzeseł. Znajdźmy do następnych wyborów odczynnik, który ten klej rozpuści !
~
2013.11.28 20.02.31
Co on taki zastraszony? straż go nęka znowu? i po co takiego wybierać
~odnowa
2013.11.28 18.49.07
Niestety, nie wszyscy wnioskodawcy byli za: Krzysztof Dyl zmienił gwałtownie kurs i głosował przeciwko swemu własnemu wnioskowi - ciekawe czym go burmistrz i jego świta do tego namówili?
Natomiast radny Hnatkowski zachował się jak na porządnego człowieka przystało i głosował za tym wnioskiem. Stąd, mimo volty Dyla (hahahahaha... Dyl, dał dyla!) wynik głosowania był 5 - 9
Wszyscy inni byli za tym aby nie dać mieszkańcom gminy głosu na posiedzeniach rady. Radny Storoniak nie był obecny. Wiemy już na kogo nie głosować za rok.
~Czesiek
2013.11.28 18.27.58
Sądziłem że zdrowy rozsądek zwycięży. Myliłem się. Zastanawia mnie argumentacja tych na NIE. Nie było żadnej. Zwykłe NIE, bo NIE. Z całą pewnością wnioskodawcy głosowali na TAK, bo to zrozumiałe i logiczne i uczciwe. Wstyd mi że jestem członkiem tej wspólnoty. Wiadomo od dawna kto tym wszystkim steruje. To żenujące, żeby tak dawać się omamić i nie mieć własnego zdania. Kto nami rządzi? Brak słów.
Znowu ich wybierzecie?
~odnowa
2013.11.28 15.57.28
To znaczy, że na sesji było 14 - stu radnych. Rada liczy sobie 15 osób.
1. Faliński Czesław - Przewodniczący Rady
2. Gendek Ireneusz - Zastępca Przewodniczącego Rady
3. Matusiak Włodzimierz Jacek - Zastępca Przewodniczącego Rady
4. Daciów Teodor Antoni
5. Dyl Krzysztof
6. Hnatkowski Kazimierz
7. Kowalczyk Robert
8. Kurzątkowski Romuald
9. Mularski Henryk
10. Nowicka Zofia
11. Pokutyński Kazimierz Zygmunt
12. Rzęsa Zenon
13. Storoniak Eugeniusz Jan
14. Sycz Danuta Anna
15. Tylka Andrzej Stefan
Jak się dowiemy kogo nie było na posiedzeniu to będziemy wiedzieć kto knebluje społeczeństwu usta. Mówiąc szczerze nie takiego wyniku tego głosowania oczekiwaliśmy, szczególnie w sytuacji zbliżających się za rok wyborów. Oj, popłynęli niektórzy troche za daleko od brzegu. Będzie dym.
~Rafał
2013.11.28 14.06.29
Coś okropnego! Mieszkańcy gminy nie mogą zabrać głosu na sesji???
Jeżeli ktokolwiek ma śladowe poczucie wolności i demokracji powinien dokładnie zapoznać się kto i jak głosował.
~hańba dla demokracji
2013.11.28 13.09.26
Noooooo, to juz wiemy na kogo NIE GŁOSOWAĆ w najbliższych wyborach!
A czego oni się boją? że ktoś rzuci ciekawszy niż ich pomysł albo zada niewygodne pytanie?
Żenada.
~Kazimierz
2013.11.28 12.59.17
wróciłem przed chwilą z sesji, niestety, projekt uchwały został odrzucony głosami 5 za, 9 przeciw. Komentarz w najbliższym Tygodniku Pojezierza Drawskiego.