Apel do radnych Rady Miejskiej w Drawsku Pomorskim
(DRAWSKO POMORSKIE) Drogi Radny. Sprawdź na co głosujesz! Jak wiadomo, na najbliższych sesjach Rady Miejskiej Drawska Pomorskiego, jak zza grobu wykopana zostanie uchwała dotycząca zmiany Planu Zagospodarowania Przestrzennego Gminy, obr. Mielenko Drawskie.
Jak Państwo wiecie, sprawa nie od dziś budzi wiele kontrowersji, z uwagi na presję, jaką wywiera lokalny magistrat w osobie Burmistrza, na dokonanie takowej zmiany na korzyść prywatnego właściciela z Wielkopolski, z pominięciem interesów lokalnej społeczności oraz właścicieli gruntów, a wręcz działaniem na ich szkodę. Przed podjęciem decyzji w tej sprawie prosimy - zapoznajcie się Państwo z faktami oraz następstwami Państwa decyzji.
W ramach przypomnienia, w skrócie: Pan Burmistrz na wniosek właściciela działek 119/27 obr. Mielenko Drawskie wydał pozytywną opinię i dopuścił możliwość utworzenia tam żwirowni. Robił to będąc świadom, iż decyzja ta nie jest zgodna z aktualnym MPZP. Decyzja burmistrza, trzykrotnie zaskarżana przez mieszkańców, trzykrotnie była unieważniana przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Doprowadziło to do rozprawy w WSA, który nakazał wydanie SKO decyzji ostatecznej. SKO w decyzji ostatecznej stwierdza (wyrok do wglądu w gminie), iż takowa inwestycja nie może zostać zlokalizowana we wskazanym miejscu, ponieważ jest to niezgodne z MPZP.
Całość procedur już nosi znamiona przestępstwa z art 231 kk, gdyż, jak czytamy w interpretacji: „Przestępstwem z art. 231 może być także np. wydanie zgody na budowę stacji benzynowej czy żwirowni, pomimo tego, że przepisy szczególne czy plan zagospodarowania przestrzennego tego zabraniają”.
Na mocy takiej ostatecznej decyzji SKO, mieszkańcy nie tylko odetchnęli z ulgą, ciesząc się, że ich sielskie życie na wsi nie ulegnie znaczącemu pogorszeniu, odetchnęli również z ulgą ciesząc się, że wartość ich nieruchomości drastycznie nie spadnie. Mało tego – zaraz po wydaniu takiej ostatecznej decyzji – spokojny o swoją przyszłość, uzyskawszy wypisy z planu zagospodarowania dla swojej i wszystkich sąsiednich działek – rozpocząłem wraz z żoną dużą, kilkuetapową inwestycję, polegającą na wybudowaniu siedliska rolnego, wraz z apartamentami agroturystycznymi, stajniami, SPA oraz garażami i warsztatami, mającymi służyć turystom motoryzacji off-roadowej, z której nasza gmina słynie w całym kraju. Całość inwestycji ok 4 mln zł, mająca dawać miejsca pracy, pięknie wpisująca się w strategię rozwoju gminy Drawsko Pom.
Jakież było moje zdziwienie, kiedy dowiedziałem się w II 2013, że magistrat, BEZ NICZYJEGO WNIOSKU, planuje naszą w 1/3 ukończoną inwestycje zrujnować, jak również zrujnować życie mieszkańców mieszkających w sąsiedztwie działki 119/27, chcąc zmienić MPZP na korzyść powstania żwirowni i za wszelką cenę zrealizować interesy jednego właściciela gruntu z Wielkopolski. Sprawę udało się wstrzymać kilkoma pismami, jednak determinacja magistratu jest wysoka i plany powrotu uchwały są nadal aktualne.
Drodzy Radni, przyjrzyjcie się konsekwencjom Swoich decyzji. Głosując za zmianą MPZP na korzyść żwirowni, nie tylko zrujnujecie życie mieszkańców Mielenka, nie tylko zamienicie wartościowe przyrodniczo i turystycznie tereny w wykopaliska, powodując że przejeżdżający tamtędy turyści, zamiast zatrzymywać się i generować lokalne PKB, będą mocniej wciskali pedał gazu, w celu szybszego dojechania nad morze. Narazicie również gminę na wypłatę wysokich odszkodowań z kilku tytułów – tj. z tytułu spadku wartości WSZYSTKICH nieruchomości położonych w sąsiedztwie, o co postaramy się pozwem zbiorowym. Narazicie gminę na wypłatę wysokich odszkodowań z tytułu ustawy o ochronie środowiska – gdyż inwestycja ZNACZNIE ograniczy mieszkańcom dostęp do korzystania ze swoich nieruchomości, w tym głośne ostatnio odszkodowania za hałas, za niemożność korzystania z dojazdu, z wód gruntowych i inne. Dodatkowo i finalnie – narazicie gminę na wypłatę wysokiego odszkodowania dla mnie, jako inwestora, i to nie tylko z tytułu spadku wartości nieruchomości, ale również z tytułu niemożności zrealizowania inwestycji już zaczętej i zakredytowanej, a co za tym idzie z tytułu wyrządzenia swoją decyzją wymiernej szkody dla mojego biznesu ORAZ utraconych na przestrzeni kolejnych lat korzyści!
Drodzy radni, przypominam, że do gminy na dzień dzisiejszy nie wpłynął ŻADEN wniosek o zmianę MPZP ze strony właściciela gruntu pod żwirownie. W związku z czym próba zmiany MPZP bez niczyjego wniosku, na własną odpowiedzialność Gminy, czyli Burmistrza, powodująca wypłatę JAKICHKOLWIEK odszkodowań, będzie odpowiedzialnością Waszą, a jednocześnie będzie DZIAŁANIEM NA SZKODĘ GMINY. Jednocześnie nie wierzcie Państwo w zapewnienia o rzekomych nałożonych na Gminę nakazach zmiany MPZP przez wyższe organy. Wszystkie wyroki w tej sprawie są dostępne opinii publicznej i z żadnego taki nakaz nie wynika. Nie wierzcie też w to, że inwestorowi przysługiwało będzie jakiekolwiek odszkodowanie – Przewodniczący Rady Miasta, w piśmie z dnia 08.04.2013 kierowanym do mojej osoby nie potrafi wskazać wyraźnych przesłanek, na mocy których gmina miałaby wypłacać takie odszkodowanie właścicielowi gruntu z Wielkopolski.
W związki z powyższym, wzywamy was drodzy Radni, bądźcie Radnymi dla nas – mieszkańców, lokalnych inwestorów i lokalnej społeczności, bo to my Was wybieramy, nie burmistrz ani inwestorzy z Wielkopolski. Pamiętajcie drodzy Radni, że głosując za zmianą MPZP na korzyść żwirowni, narazicie Gminę na poważne straty z tytułu kilku odszkodowań oraz zarzuty prokuratorskie dla magistratu z tyt. art 231 k.k. oraz działanie na szkodę gminy. Narażacie się na wielki skandal w małym mieście, który z dużą uwagą od II.2013 obserwują nie tylko lokalne media, ale również twórcy programu „Państwo w Państwie”, którego to programu możecie stać się anty-bohaterami.
Z wyrazami szacunku, w imieniu swoim i mieszkańców Mielenka
Piotr Grabowski
Mielenko Drawskie, gmina Drawsko Pomorskie
Oj tak, czujności nigdy za wiele, trzeba paterże na ręce
~eko
2013.06.14 18.51.16
oczywiście. ...gminy Drawsko Pomorskie, a nie gminy Mielenko...sorrki
~eko
2013.06.14 11.38.41
A my i tak będziemy czujni. Przez te prawie cztery lata padło tyle obiecanek, że książkę można by napisać. .... i dopóki burmistrz nie będzie miał odwagi napisać Dolacie, że sprawa jest definitywnie zakończona (bo ciągle ją przedłuża prowadząc otwartą korespondencję z biurem prawniczym pana D.), dopóty będzie miał nas tuż za plecami. A można po prostu napisać krótko :. .ponieważ lokalizacja inwestycji (żwirowni ) jest niezgodna z aktualnie obowiązującym MPZP gminy Mielenko burmistrz Drawska Pomorskiego odmawia wydania Decyzji. Koniec kropka...i wszyscy śpią spokojnie, no oprócz inwestora, ale on nie kupował kota w worku....on liczył, że uda mu się prześliznąć, ale się pośliznął....i tyle.
~jest dobrze?
2013.06.14 06.02.44
A ja sie cieszę, że Burmistrz w końcu stanął po stronie mieszkańcow i obiecał niedopuscić do budowy żwirowni, podobne stanowisko prezentują Radni.
~
2013.06.13 13.19.09
Świat nie kończy sie dzisiaj, trzeba patrzeć w przyszłość, bo przy takich głupich pomysłach niedługo nasze dzieci bedą prawdziwą naturę ogladać tylko na obrazkach.
~nieodpuszczacz
2013.06.13 06.24.27
Apel poskutkował czy zbieg okoliczności? Kiedy kolejna trwoga? Burmistrz nie zrezygnuje, dał temu wyraz. My też nie odpuścimy!
~
2013.06.12 21.44.02
Szkoda tych terenów pod żwirownię....a co ze strumykiem i jeziorem Wilże ?Liczenie na szczęście, że uda się nie naruszyć stosunków wodnych, a tym samym biocenozy, to już nie naiwność tylko - głupota
~
2013.06.12 19.07.37
Poczekamy, zobaczymy, osobiscie radzę wycofać się z koncepcji budowy żwirowni i w Mielenku i Zarańsku z wielu różnych powodów.
~Zarańsko
2013.06.12 18.51.16
Przestępstwem z art. 231 może być także np. wydanie zgody na budowę stacji benzynowej czy żwirowni, pomimo tego, że przepisy szczególne czy plan zagospodarowania przestrzennego tego zabraniają - bardzo dobre, bardzo dobre
~Dura lex, sed lex
2013.06.12 11.11.23
O czyj interes walczy Burmistrz? Gdzie tu jest interes Gminy i jej mieszkańcow?
Art. 231. § 1. Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
§ 3. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 działa nieumyślnie i wyrządza istotną szkodę, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.