Gazeta Gryficka - Pełnomocnik Wincenty Heilik musi przeprosić burmistrza Andrzeja Szczygła (SZCZECIN-GRYFICE)

(SZCZECIN-GRYFICE) We wtorek, 27 sierpnia 2013 r. w Szczecinie zapadł wyrok w trybie wyborczym, z powództwa burmistrza Andrzeja Szczygła przeciwko komitetowi referendalnemu, o rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji na jego temat.

Wojna referendalna w Gryficach trwa w najlepsze. Przypomnijmy, że wniosek o referendum o odwołanie burmistrza złożyła grupa inicjatorów referendum pod wodzą radnego Krzysztofa Kozaka. Komitet regularnie wydaje komunikaty, przekazywane do Superportalu24. Wydał już takich siedem, i na tym ostatnim się potknął. W komunikacie napisano, że: „Burmistrz Andrzej Szczygieł pozwał inicjatorów referendum do Sądu i zażądał w pozwie wydania zakazu rozpowszechniania informacji mogących mu zaszkodzić oraz zasądzenia na jego rzecz kwoty 10 tysięcy złotych odszkodowania. Sąd orzekł, że pozew jest bezzasadny i oddalił wniosek w całości. Jednocześnie Sąd zobowiązał Andrzeja Szczygła do opłacenia kosztów tego postępowania”.

Faktycznie, burmistrz pozwał komitet za wcześniejsze stwierdzenia, że „przez 1,5 roku – do końca kadencji – burmistrz może roztrwonić, jak wskazuje doświadczenie, kilka milionów złotych dla zapewnienia dobrobytu swojej ekipie” oraz że koszty przeprowadzenia referendum lokalnego „powinny zmieścić się w kwocie 20 – 25 tys. złotych”, twierdząc, że są one znacznie wyższe. Sąd odrzucił jego pozew w tym zakresie, bo i trudno sądowi było gdybać, co będzie w przyszłości. Taki jest niestety poziom tej kampanii, bo idąc tym tokiem myślenia można by każdemu z tego komitetu zarzucić, że jak dorwie się do władzy, to może przepije gminę, może okradnie, a może będzie obywateli szczuć psami na sesjach, jak to ujął jeden z komentatorów.
Burmistrz domagał się również, by pan Wincenty Heilik, jako pełnomocnik grupy inicjatorów referendum, wpłacił 10 tys. zł na rzecz Fundacji Dzieciom „Zdążyć z Pomocą” z siedzibą w Warszawie, przy czym przy dokonywaniu wpłaty dodać dopisek: 15572 Malaca Monika. Z tego dopisku, jakby nie czytać, trudno było wyciągnąć wniosek, że burmistrz chce te pieniądze dla siebie, jako odszkodowanie, a jednak taki zarzut postawiła grupa referendalna i poszło w świat.

Sąd Okręgowy zakazał publikowania materiałów wyborczych z tą nieprawdziwą informacją, nakazał Wincentemu Heilikowi, jako pełnomocnikowi tej grupy, opublikować sprostowanie w tej sprawie oraz przeprosiny pod adresem burmistrza w Superportalu24 w ciągu 48 godzin od uprawomocnienia się wyroku. Oddalił żądanie wpłaty 10 tys. na rzecz wskazanej fundacji. Wyrok nie jest prawomocny. KAR

Zaloguj się lub zarejestruj aby oceniać artykuły

Brak ocen

Komentarze

~czytelnik	2013.09.18 07.11.21
budowlaniec a wdaje się w rozgrywki. Polityka z niego nie będzie, bo po tylu poczynaniach władz mieszkańcy chcą nowej krwi.

~	2013.09.06 08.01.09
Burmistrz nie przegrał spraw osobistych? co ty wypisujesz Osobiste sprawy to jak by kogoś pobil lub przejechał Ale jako burmistrz przegrał już nie jedna A to dopiero początek

~Janek	2013.09.06 07.04.42
Oprócz odpowiedzialności karnej, jest jeszcze odpowiedzialność moralna, etyczna, cywilna, dyscyplinarna, polityczna. Są zasady współżycia społecznego. W przypadku odpowiedzialności stricte prawnej, to oprócz KK, mamy jeszcze normy prawa administracyjnego, przypisów podatkowych, czy też ustawy o finansach publicznych oraz ustawy o zamówieniach publicznych. Dlaczego prokuratorzy nie znaleźli, lub nie chcieli znaleźć dowodów na nieprawidłowości wskazane w zawiadomieniach składanych przez Radę Miejską, należy pytać tych prokuratorów. Może w Polsce nie ma woli politycznej, na najwyższych szczeblach władzy, by dokładnie badać takie sprawy, bo jak zaczniemy grzebać w nich na szczeblu samorządów to będzie trzeba przyjrzeć się podobnym praktykom polityków na szczeblu centralnym. A może jest jeszcze tak, że w policji i prokuraturach brakuje specjalistów od tego rodzaju spraw, na pograniczu samorządu, spraw administracyjnych, spraw podatkowych i z zakresu ustaw finansowych. Wydaje mi się jednak, że najbardziej prawdziwe jest takie stwierdzenie, że środki publiczne, czyli pieniądze pochodzące z naszych podatków, składek i innych danin na rzecz państwa, są traktowane przez organy ścigania, jak pieniądze niczyje, bo pochodzą od ogółu obywateli i ciężko przypisać szkodę, którą poniósł pojedynczy obywatel. Na koniec jeszcze podam przykład z ostatnich dni, jak to w Polsce wygląda sprawiedliwość i profesjonalizm osób wykonujących zawód sędziego. W Krakowie zakończył się proces sądowy jednej z urzędniczeć magistratu odpowiedzialnej między innymi za przetargi. Była oskarżona o przyjęcie korzyści majątkowej w kwocie 15.000,00 zł. Decyzją sądu została uniewinniana, chociaż Sąd nie miał żadnych wątpliwości, że przyjęła te 15.000,00 zł ( piętnaście tysięcy zł). Zostało to przed sądem udowodnione. Tyle tylko, że zdaniem sądu ta łapówka była za niska co do kwoty przetargu i w związku z tym oczyszczono tą Panią z stawianego zarzutu. Jak dla mnie 15.000,00 zł to spora sumka, jak zresztą dla kogoś kto zarabia najniższą krajową, czyli 1.600 zł brutto miesięcznie ( ok, 1.150 zł netto) I tak, to właśnie jest w Polsce z prawem i poczuciem sprawiedliwości, możesz brać kasę w "łapy" i unikniesz odpowiedzialności a mogą wsadzić Cię na wiele lat za obrazę uczuć religijnych lub za to, że geja nazwiesz "pedałem". Czym więcej mam lat, tym bardziej rozumiem to powiedzenie, że do sądu nie idzie się po sprawiedliwość tylko po wyrok!

~	2013.09.06 06.13.28
Burmistz nie przegrał żadnych spraw osobistych gdzie skierowane były zarzuty przeciwko niemu wszystkie instytucje uniewinniły go, A przegrana to chodzi o roztrzygniecia nadzorcze wojewody w stosunku do uchwał Rady Gminy i tu burmistrz nie jest strona tylko wojewoda i rada. Nie wiem dokładnie ale uchwały uniewazniał i wojewoda i komisarz wyborczy choc kilka razy wojewoda stwierdzał że uchwały kontrowersyjne sa prawne. Ale sprawa uchwał to sprawa rady. Jezeli przegrał by tyle spraw to dawno by siedział lub zbankrutował od kar a nic takiego nie ma miejsca. Działa w granicach prawa i nie przegrał żadnych spraw sadowych.

~	2013.09.05 20.46.15
burmistrz chciał te pieniądze przekazać dla córki Malacy ale sąd jakos nie przyznał Niech odda szczygiel pól poborów na ten cel

~	2013.09.05 20.09.50
Szczygieł tyle spraw przegrał i jeszcze dużo przegra ale o tym nie napiszecie Bo o pracodawcy nie wolno nic pisać Jak w latach 70

~	2013.09.05 10.01.27
PORTAL zwany super jest na garnuszku Sacia żaden problem opublikować i zdjąc

~	2013.09.04 15.21.29
szkoda,że nie piszecie, że burmistrz przegrał wiele innych spraw

~jankiel, spec od cymbałów	2013.09.04 14.57.18
~janusz, trepie ty to jesteś cymbał do sześcianu

~janusz	2013.09.04 05.24.18
hahahha dobrze mu tak Heilik to cymbał

~	2013.09.04 00.46.21
i dał się Pan, Panie Witku wciągnąć w to bagno?? aż przykro :INSERT INTO `serwis_komentarze` (`id`, `id_artykulu`, `kto`, `kto_id`, `kom_mod`, `ip`, `sesja`, `ukryty`, `tresc`, `gaz`, `kategoria`, `zgloszenie`, `przegladarka`, `odcisk_palca`, `cook_obr`, `host`) VALUES (

Strona wygenerowana w 0.95 sek

Created Arnoldk_20 ver 3.0