(GRYFICE) W Sądzie Rejonowym w Gryficach 19 stycznia br. odbyła się szósta rozprawa z pozwu Państwowej Inspekcji Pracy w Szczecinie przeciw dyrektor PUP w Gryficach Beacie Smoleńskiej.
Sprawa dotyczyła zwolnienia pani Magdaleny Walczak, przewodniczącej NSZZ „Solidarność” w PUP. Sąd wydał wyrok i nakazał dyrektor PUP zapłacić 1000 zł grzywny plus 200 zł kosztów postępowania. Uzasadnienie do wyroku było... cokolwiek enigmatyczne.
Adwokat Adam Witaszek, obrońca dyrektor PUP, zapowiedział złożenie apelacji.
Pani Magdalena Walczak zastanowi się nad ewentualną apelacją po otrzymaniu pisemnego uzasadnienia wyroku. M
... " A tak lansujesz skrzywiony pogląd rzeczywistości tylko i wyłącznie niektórych "nieszczęśliwych" obywateli ziemi gryfickiej (mam tu na myśli Matusewicza i jego przydupasów z Trzepakowa, Madzię Walczak z jej watahą, Czerwika z konkubiną i jej rodzinką oraz jeszcze kilku tzw. niezadowolonych). . .. "
Anonim, zapytaj się swojego guru, jak ma 11 miejsce w pozyskiwaniu funduszu unijnych do spadku bezrobocia w powiecie. Przy okazji zapytaj się na jakim etapie jest tworzenie Parku Przemysłowego na bazie lotniska w Makowicach. ... czyżby prezes Holdingu Podkarpackiego zrezygnował z tego pomysłu ? A zresztą. .. po co nam park przemysłowy, mamy Sandrę :)
~Jarun
2012.02.01 09.25.04
Nie jestem przeciw nikomu i nie obchodzi mnie do czego przynależy, byle była prawym człowiekiem! Anonim masz rację, ale to nie usprawiedliwia niegodziwość !
~
2012.02.01 08.48.37
Jarun, skorzystaj z porady. .. " Jeżeli chcesz silić się na obiektywnego obserwatora życia publicznego w naszym powiecie, to korzystaj z informacji z kilku źródeł informacji. ... " i zacznij korzystać z informacji z innych źródeł np Trybun Ludu, Telast, Rega24, strona starostwa. ..... Mam nadzieję, że wtedy otworzy Ci się umysł i zaczniesz spoglądać na nasz powiat z pozycji tych co Idą Razem z PO :)
~
2012.02.01 08.00.53
Złamała prawo, bo co, ruszyła tzw. świętą krowę, która gdy poczuła wokół swojej osoby smród, to założyła związek zawodowy stając na jego czele i została objęta szczególną ochroną prawną. Myślę, że to właśnie ona w majestacie prawa, które moim zdaniem jest ułomne, "nabija ludzi w butelkę". gdyby zwolniono pracownika, który nie jest członkiem związku, to nie byłoby tego cyrku z sądem, ale zwolniono związkowca i stąd ta szopka. A czy związkowiec to pracownik lepszej kategorii. Niech ustawa chroni ich przed represjami ze strony pracodawcy ale tylko w przypadku działalności wyłącznie związkowej, jak robią coś dla pracownika, walczą o ich prawa. A tak przepisy prawa dają pole do popisu różnego rodzaju nierobom i nieuczciwym pracownikom, którzy poprzez art. 32 ustawy o związkach zawodowych staję się nietykalni i chcą być ważniejsi niż szefostwo. Nie wiem czy Wiesz ale nasze kochane prawo, jest tak daleko posunięte jeżeli chodzi o sprawy związkowców, że daje możliwość osobie, która zasiada w zarządzie zakładowej komisji związkowej, zabierania głosu i decydowania o swoim losie, w przypadku gdy wpłynie do zarządu chociażby pismo pracodawcy w sprawie wyrażenia zgody na jej zwolnienie. Nie jest to chore, takie rzeczy tylko w Polsce. Czy wiesz, co pani Walczak przez okres działalności związkowej zrobiła dla pracowników. Nic, kompletnie nic, chyba że wstawiła się za swoim konkubentem, który dostał wypowiedzenie z pracy. A jak wytłumaczysz mi fakt, że tylko ona z zarządu zakładowej komisji związkowej została zwolniona z pracy. Pozostałe dwie Panie pracują nadal w PUP i z tego, co wiem mają się dobrze. trochę to dziwne i oznacza, że pracodawca nie walczył ze związkami tylko z nierobem, który na pewnych przywilejach chciał wykiwać naiwnych związkowców. Uważam, że związki zawodowe w PUP, były stworzone tylko i wyłącznie dla ochrony czterech liter pani Walczak.
~Jarun
2012.02.01 07.41.01
Ja uważam, że skradzioną rzecz należy zwrócić właścicielowi -bez łaski ! Tymczasem pani Beata naruszając prawo, co potwierdził Sąd, a przedtem Inspekcja Pracy - idzie w "zaparte" i mówi: postąpiłam " cacy"!! Nie!, nie cacy, postąpiłaś podle i tyle ! Dla mnie pani Walczakowa, mogłaby być, Żydówką, Arabką, Murzynką, nawet Niemką-to nie istotne. Beata (podejrzewam, że za podszeptami zwierzchników) w sposób bezczelny, złamała prawo i teraz chce uchodzić...no właśnie, za niewinną ! I to jest naganne !
~
2012.02.01 07.13.17
Jarun odgrzewasz stare wiadomości, tak jak zeszłotygodniowe kotlety. Napisz coś nowego, a nie wracasz do przeszłości. My obywatele Gminy Gryfice, mamy swój rozum i pamiętamy o tych wydarzeniach, które próbujesz nam serwować celem przypomnienia. Napisz mi "oświecony człeku", jak jesteś tak dobrze poinformowany, co miała pani M. na myśli pisząc o enigmatycznym uzasadnieniu do wyroku. Na koniec jeszcze jedna uwaga do waszej wysokości, udajesz obiektywnego i niezależnego, tylko że z Twoich wypowiedzi czuć jad i nienawiść skierowaną przeciwko jednej opcji. Jeżeli chcesz silić się na obiektywnego obserwatora życia publicznego w naszym powiecie, to korzystaj z informacji z kilku źródeł informacji. A tak lansujesz skrzywiony pogląd rzeczywistości tylko i wyłącznie niektórych "nieszczęśliwych" obywateli ziemi gryfickiej (mam tu na myśli Matusewicza i jego przydupasów z Trzepakowa, Madzię Walczak z jej watahą, Czerwika z konkubiną i jej rodzinką oraz jeszcze kilku tzw. niezadowolonych). Chyba, że jak ktoś już tu napisał wcześniej, jesteś zwykłym pozorantem lub osobą zainteresowaną w tym medialnym konflikcie?
~
2012.01.31 23.24.41
Walczakowa startowała z ramienia ugrupowania Matusewicza to ją teraz przygarnął.
pani Walczak jest praktycznie nie do ruszenia z urzędu gminy powstały związki zawodowe i pozamiatane
~xxx
2012.01.31 20.50.16
Jakbyś się nie domyślił, to przeczytaj tekst powyżej.
~xxx
2012.01.31 20.49.28
Jarun zapomniałeś dopisać, że uzasadnienie było enigmatyczne.
~
2012.01.31 20.43.11
Zmieńcie kasete, bo już jesteście nudni. Popaprańcy, zazdrośnicy i nieudacznicy życiowi. Tylko płakać potraficie jak Matus z Trzepakowa. Napiszcie do TVn lub TVP3.
~
2012.01.31 20.37.47
Te chore układziki tych "panienek karierowiczek"to kojarzą mi się z takim taplaniem w śmierdzącym SZAMBIE.kobiety więcej szacunku dla samych siebie!żenada.
~
2012.01.31 20.31.47
Jarun na tytuł Pani to trzebia mieć wygląd, kasę i trochę przyzwoitości. Tyle w temacie ciołku.
~Jarun
2012.01.31 20.25.56
W dalszym ciągu przypominam że: sprawa dotyczyła zwolnienia pani Magdaleny Walczak, przewodniczącej NSZZ „Solidarność” w PUP. Sąd wydał wyrok i nakazał dyrektor PUP (pani hehe Beacie ) zapłacić 1000 zł grzywny plus 200 zł kosztów postępowania.
~Jarun
2012.01.31 20.23.36
:-)))))
~lisica
2012.01.31 20.18.49
a te 1000 zl to na patyczki do uszu czy to jakis zart?
~Lucic
2012.01.31 19.37.44
Szanowny panie Jarun, prosze nie odchodzic od tematu. Sprawa dotyczyła zwolnienia pani Magdaleny Walczak, przewodniczącej NSZZ „Solidarność” w PUP. Sąd wydał wyrok i nakazał dyrektor PUP zapłacić 1000 zł grzywny plus 200 zł kosztów postępowania.
~Jarun
2012.01.31 19.33.25
"Dobry wujek Kazik" nie pozwoli pupilce "zginąć" !. A wam też dał taką szansę, czy tylko swoim ?! Tzn.wysłał was na kurs, stypendium za nie swoja forsę, tylko a urzędu? nie wysłał...a to szkoda...i kurwa nie wyśle ! Poniali !